УХВАЛА
 
10 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 824/11/24
провадження № 61-7184ав25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
 
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від
13 травня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2024 року представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 листопада 2023 року № 163/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року, відмовив ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні вказаної вище заяви.
02 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.
Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 29 квітня 2025 року відмовив ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від
13 травня 2024 року.
05 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, сформованою адвокатом Сендегою Т. Р. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.
Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк з посиланням на те, що копію оскарженої ухвали представник заявника отримав 22 травня 2025 року, а тому звернувся до Верховного Суду протягом встановленого 30-денного строку на її оскарження у апеляційному порядку. До апеляційної скарги додано супровідний лист Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року про направлення копії ухвали від 29 квітня 2025 року, зокрема, представнику ІНФОРМАЦІЯ_1.на його електронну пошту.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Встановлено, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду від
29 квітня 2025 року складений 05 травня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - не визначено, забезпечено надання загального доступу- 08 травня 2025 року. 
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту оскажуваної ухвали раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної ухвали не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.
Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 рокуподана до Верховного Суду
05 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів від дати внесення оскаржуваного судового рішення до Реєстру.
З огляду на вказане, суд уважає можливим поновити строк на подання апеляційної скарги.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. 
 
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
 
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/11/24.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/11/24.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов