ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року                                                    м. Дніпро         Справа №  204/9551/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Кощеєва І.М., Мороза В.Ф.,
при секретарі судового засідання: Жолудєві А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1  

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від  06.05.2025р. у справі № 204/9551/18

за  позовом   ОСОБА_1  
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни  
про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди, -      

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у справі № 204/9551/18 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. 
Не погодившись з вказаною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у справі № 204/9551/18 та прийняти нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 року у справі № 204/9551/18 таким, що не підлягає виконанню.        
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що під час розгляду справи № 204/9551/18 суди неодноразово звільнювати її від сплати судового збору, в т.ч і  Господарський суд Дніпропетровської області, втім у рішенні від 13.02.2024р. останній безпідставно стягнув з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 5 378,80 грн. судового збору, що на думку апелянта є підставою для визнання наказу від 03.03.2025 року у справі № 204/9551/18 таким, що не підлягає виконанню.   
Також, апелянт вказує, що наказ від 03.03.2025 року у справі № 204/9551/18 видано Господарським судом Дніпропетровської області незважаючи на подання нею касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2025р., а отже не набрання законної сили рішенням від 13.02.2024р.  
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Чередка А.Є., суддів Мороза В.Ф., Іванова О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025р. клопотання ОСОБА_1 задоволено та звільнено її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у справі № 204/9551/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.07.2025р.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Кощеєва І.М.
У судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити. 
Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку представника, про час та місце його проведення був повідомлений апеляційним судом належним чином.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни про визнання неправомірними дій, скасування тарифу, зобов`язання здійснити перерахунок, скасування внесених змін та стягнення моральної шкоди.
03.06.2019 року, за результатами розгляду уточнених позивних вимог, за якими позивачка просила: 
- визнати дії ОСББ "Каверіна-1" такими, що порушують права споживачів, зокрема співвласниці будинку ОСОБА_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
- скасувати з тарифу ОСББ "Каверіна-1", затвердженого загальними зборами від 13 листопада 2016 року, ті послуги, які фактично не виконані, та ті послуги, які не повинні бути в тарифі згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги";
- зобов`язати ОСББ "Каверіна-1" здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_2 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , за період з 22 травня 2014 року дотепер, сума повернення позивачу у разі перерахунку станом на 07 травня 2019 року становить 3 211,00 грн.;
- скасувати внесені зміни до статуту ОСББ "Каверіна-1", які суперечать вимогам чинного законодавства;
- зобов`язати ОСББ "Каверіна-1" привести статут у відповідність до редакції типового статуту та здійснити перереєстрацію;
- визнати дії голови ОСББ "Каверіна-1" ОСОБА_3 такими, що порушують право ОСОБА_2 перебувати у складі правління ОСББ "Каверіна-1";
- зобов`язати ОСББ "Каверіна-1" здійснити оформлення перебування ОСОБА_2 у складі правління згідно з вимогами КЗпП України та відповідно до чинного законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати заробітної плати згідно з вимогами КЗпП України з 13 листопада 2016 року по теперішній час;
- стягнути з ОСББ "Каверіна-1" 5 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, Красногвардійським  районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення про відмову в задоволенні позову та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 5 378,80 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суд від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишено без змін.
Постановою від 16 червня 2021 року Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2 , постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року скасував, справу № 204/9551/18 передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою від 05 жовтня 2021 року Дніпровський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна-1" в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.02.2023 року справу № 204/9551/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
24.04.2023 року Позивачка подала до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої доповнила позов новими вимогами та просила суд:
1. Визнати дії  ОСББ "Каверіна -1" код  ЄДРПОУ 35446968 під керівництвом голови Трубіциної Ніни Михайлівни такими, що порушують права позивача ОСОБА_1 та її родини як споживачів послуг та як співвласників кв. АДРЕСА_2 на отримання якісних та в повному обсязі послуг з управління будинком   та  прибудинковою   територією та утримання будинку та прибудинкової території. Особи членів правління позивачем ОСОБА_1 не встановлені документально, людей знаю виключно зовні, без документального на то підтвердження;
2. Визнати дії ОСББ "Каверіна - 1", код ЄДРПОУ 35446968, такими, що порушують права мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , які підписали Акт-претензію від 24.10.2018 року на отримання якісних та в повному обсязі послуг з управління  будинком  та прибудинковою   територією  та утримання будинку та при будинкової території;
3. Скасувати внесені 13.11.2016 року зміни до статуту ОСББ "Каверіна-1", які суперечать вимогам діючого законодавства України. Зобов`язати ОСББ "Каверіна-1" привести статути об`єднання до редакцій типових статутів з дня утворення об`єднання, а саме з 02.10.2007 року по день прийняття рішення по справі, та здійснити перереєстрацію даних статутів;
4. Зобов`язати відповідача привести штат ОСББ "Каверіна - 1" за період з 01.06.2014 року по день прийняття рішення по справі у відповідності до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", Законів України "Про житлово-комунальні послуги", Класифікатору професій ДК 003:2010 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом №327 від 28.07.2010 року Держспоживстандарту України, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск  №1  "Професії  працівників, що  є загальними для  всіх  видів  економічної  діяльності", затверджений наказом №336 від 29.12.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України, Довідника  кваліфікаційних  характеристик  професій  працівників,   випуск  №87   "Житлове   та комунальне господарство населених пунктів", затвердженого наказом №144 від  17.06.1999 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, в поточних редакціях;
5. Скасувати з загального розміру внесків до ОСББ "Каверіна-1", начебто затвердженого загальними зборами від  13.11.2016  року   ті послуги,  які   фактично не  виконані фактичними виконавцями робіт та послуг за укладеними з ОСББ "Каверіна - 1" договорами про надання послуг та договорами підряду, та ти послуги, яких не повинно бути в загальному розмірі внесків до ОСББ "Каверіна-1" згідно з Законами України "Про  об`єднання  співвласників  багатоквартирного будинку" "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному  будинку" "Про житлово-комунальні послуги" правилами, методиками інструкціями, тощо;
6. Зобов`язати відповідача ОСББ "Каверіна-1" здійснювати нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за площею місць загального користування в будинку та прибудинкової території поділену рівними частинами між всіма співвласниками будинку, а не за площею яка знаходиться у приватній власності співвласників будинку, на підставі роз`яснень щодо статусу власників спільного майна наведеного в листі № 7/15-4687 від 26.04.2011 р. Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України;
7. Зобов`язати ОСББ "Каверіна - 1", код ЄДРПОУ 35446968, здійснити перерахунок родині Єрашових як співвласникам кв. 200 в багатоквартирному будинку №1 по вул. Каверіна у м. Дніпро (Дніпропетровськ) за період з 01.06.2014 року та по 24.04.2023 року, тобто по день подачі до суду даної   уточненої  позовної  заяви,  за   фактично   надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією та утримання будинку та прибудинкової території (з загального розміру внесків до ОСББ "Каверіна - 1" необхідно виключити ті роботи та послуги, які фактично не виконані та ті роботи та послуги, яких не повинно бути в загальному розмірі внесків до ОСББ "Каверіна-1" з причини того, що дані послуги включені до калькуляції внесків в супереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Орієнтовна сума повернення позивачам у разі перерахунку становить 6427 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень) станом на 24.04.2023 року;
8. Зобов`язати відповідача ОСББ "Каверіна-1"  скасувати з нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території співвласникам кв. АДРЕСА_2 (Дніпропетровську) пеню нараховану в період  карантину коронавірусної хвороби (COVID-19) та воєнного стану;
9. Зобов`язати відповідача ОСББ "Каверіна-1" не здійснювати нарахування співвласникам кв. 200 багатоквартирного  будинку №1  по вул.  Каверіна у  м.  Дніпро  (Дніпропетровськ) за виконавчим провадженням між ОСББ "Каверіна - 1" та КП "Теплоенерго" з 01.06.2014 року, у зв`язку з тим, що дана квартира повністю відключена від послуг централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, а місця загального користування в будинку №1     по вул. Каверіна у м. Дніпро (Дніпропетровськ), а саме під`їзд № 5 не облаштований внутрішньобудинковою системою централізованого опалення з 22.05.2014 року;
10. Зобов`язати відповідача ОСББ "Каверіна-1" включити до загального розміру внесків ОСББ "Каверіна - 1" витрати на управління будинком;
11. Зобов`язати ОСББ "Каверіна-1", код ЄДРПОУ 35446968, здійснити перерахунок за фактично надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією та утримання будинку та прибудинкової території, мешканцям багатоквартирного будинку №1 по вул. Каверіна у м. Дніпро (Дніпропетровськ), які підписали Акт-претензію від 24.10.2018 року, за період з 01.06.2014 року та по 24.04.2023 року, перерахунки позивачем по даним квартирам не здійснені, за відсутністю початкових даних від співвласників даних квартир. Орієнтовний розрахунок повернення коштів співвласникам будинку №1 по вул. Каверіна у м. Дніпро (Дніпропетровськ) дорівнює(282 квартири +13 орендарів )*6427 грн. = 189 965 грн.;
12. Визнати дії Голови ОСББ "Каверіна-1" Трубіциної Ніни Михайлівни та інших членів правління ОСББ "Каверіна-1" такими, що порушують право позивача ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ "Каверіна - 1";
13. Зобов`язати відповідача ОСББ "Каверіна - 1" за період з 01.06.2014 року і по теперішній час підготувати договір доручення для укладання його з співвласниками кв. АДРЕСА_2 та згоду на обробку персональних даних. До даного договору доручення підготувати калькуляції внесків до ОСББ "Каверіна - 1" по рокам 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та надати позивачу ОСОБА_1 для підписання даного зобов`язання;
14. Встановити реальних виконавців послуг, які надавали житлово-комунальні послуги та виконували роботи за договорами підряду замовнику ОСББ "Каверіна - 1" на підставі укладених договорів з ОСББ "Каверіна - 1", а також встановити вартість цих послуг за період з 01.06.2014 року по теперішній час, для можливості визначення частки сплати внесків до ОСББ "Каверіна-1" нашою родиною Єрашових як співвласників кв. 200 багатоквартирного будинку №1 по вул.  Каверіна м. Дніпро (Дніпропетровськ);
15. Зобов`язати ОСББ "Каверіна-1" здійснити офіційне та належне оформлення перебування моєї особи позивача ОСОБА_1 у складі правління ОСББ "Каверіна - 1" на посаді "Член правління ОСББ "Каверіна - 1" згідно з вимогами діючого законодавства щодо КЗпП України та законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". А також зобов`язати відповідача обов`язково внести записи про працевлаштування та звільнення до трудової книжки працівника ОСОБА_1 , подати дані фактичного працювання до податкової інспекції, пенсійного фонду, фонду соціального страхування, Дніпровського міського центру зайнятості;
16. Стягнути з відповідача ОСББ "Каверіна-1" на користь позивача ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за листопад 2016 року у розмірі 856 грн. 82 коп. за грудень 2016 року 5913 грн. 00 коп. на рівні показника середньої заробітної плати. З загального розміру заробітної плати за листопад та грудень 2016 року у розмірі 6769 грн. 82 коп. утриманим подати, збори та обов`язкові платежі у розмірах ПДФО 18 % = 1218 грн. 57коп., ВСІ,5% = 101 грн. 55 коп.. на фактично виплачену працівнику заробітну плату нарахувати ЄСВ 22% = 1198 грн. 93. коп.;
17. Стягнути з відповідача ОСББ "Каверіна-1" на користь позивача ОСОБА_1 вихідну допомогу час вимушеного прогулу (ст. 44, 116, 117, 235, 236 КЗпП України) та інші передбачені законодавством України про працю виплати за період з 01.01.2017 року по день звільнення з ОСББ "Каверіна-1", а саме по день внесення запису в мою трудову книжку (дублікат або вкладиш) про звільнення з посади та вручення наказу про звільнення з посади "Член правління "ОСББ Каверіна -1"" на рівні     щомісячних показників середніх заробітних плат по     Україні, встановлених Міністерством фінансів України, станом на день подачі даної уточненої позовної заяви даний розрахунок дорівнює 854808 грн. З загального розміру вихідної допомоги утриманим подати, збори та обов`язкові платежі у розмірах ПДФО 18 % = 155084 грн. 81коп., ВС1,5% = 13012 грн. 36 коп.. на фактично виплачену працівнику заробітну плату у розмірі 698330 грн. 11 коп. нарахувати ЄСВ 22% = 153632 грн. 62 коп.;
18. Стягнути з ОСББ "Каверіна-1", код ЄДРПОУ 35446968, на користь позивача ОСОБА_2  та ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. за розгляд справи №204/9551/18 в судовому процесу, по 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) за розгляд справи в одній інстанції (5000 грн.*8=40 000 грн.) за:
- ігнорувальну поведінку голови ОСББ "Каверіна-1" та небажання голови ОСББ "Каверіна -1" ОСОБА_3 врегульовувати договірні відносини з нашою родиною Єрашових як споживачами послуг з управління будинком та прибудинковою територією та утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 (Дніпропетровськ);
- не бажання здійснювати перерахунок по внескам до ОСББ "Каверіна - 1" співвласникам кв. АДРЕСА_2 ;
- втручання в інші договірні відносини між співвласниками кв. АДРЕСА_2 та виконавцями житлово-комунальних послуг, які надають виконавці послуг в межах приватної власності співвласників будинку;
- порушення прав споживачів співвласників кв. АДРЕСА_4 (Дніпропетровськ) родині Єрашових на отримання якісних та в повному обсязі послуг з управління будинком та прибудинковою територією та утримання будинку та прибудинкової території;
- порушення права позивача ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ "Каверіна-1" та не виконання заходів щодо належного оформлення ОСОБА_1 у складі правління ОСББ "Каверіна - 1" згідно вимог КЗпП України, що призвело до значних хвилювань стосовно відсутності доходів на власне існування та на утримання дитини з інвалідністю з дитинства, зростанню кредитної заборгованості в банку з цієї причини та відсутності можливості сплати відсотків за користування кредитом, позбавило можливості працевлаштуватись на нове місце роботи навіть за допомогою Дніпровського міського центру зайнятості, бо ОСОБА_1 не звільнена з посади "Член правління ОСББ "Каверіна-1" у відповідності до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та КЗпП України;
19. Стягнути з відповідача ОСББ  "Каверіна-1" на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2797,30 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 30 коп.) витрачені на судовий процес по вирішенню проблемних питань  з ОСББ  "Каверіна-1" станом на 07.05.2019 рік. Решта буде розрахована позивачем ОСОБА_1 по закінченню розгляду справи №204/9551/18 та буде розглянута в іншому провадженні у вигляді позову про відшкодування матеріальних збитків;
20. Заборонити ОСОБА_3 , та деяким особам з правління ОСББ "Каверіна-1" ( ОСОБА_5 і чоловік похилого віку, який не вміє рахувати заробітну плату) перебувати у складі правління та виконувати будь-які обов`язки в об`єднання з причини утворення протизаконних дій в об`єднанні;
21. Визнати протиправним перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ "Каверіна-1" з причини того, що дана особа не має власності в будинку АДРЕСА_3 , Дніпропетровськ;
22. Зобов`язати  ОСББ "Каверіна-1"  переобрати  правління  і голову правління ОСББ "Каверіна- 1".
25.09.2023р. Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу у справі № 204/9551/18, якою звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.04.2023 року, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2023 року.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 5 378,80 грн. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:
- зобов`язаня ОСББ "Каверіна-1" здійснити офіційне та належне оформлення перебування позивача ОСОБА_1 у складі правління ОСББ "Каверіна - 1" на посаді "Член правління ОСББ "Каверіна - 1" згідно з вимогами діючого законодавства щодо КЗпП України та законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". А також зобов`язати      відповідача обов`язково внести записи про працевлаштування та звільнення до трудової книжки працівника ОСОБА_1 , подати дані фактичного працювання до податкової інспекції, пенсійного фонду, фонду соціального страхування, Дніпровського міського центру зайнятості; 
- стягнення з відповідача ОСББ "Каверіна-1" на користь позивача ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за листопад 2016 року у розмірі 856 грн. 82 коп. за грудень 2016 року 5913 грн. 00 коп. на рівні показника середньої заробітної плати. З загального розміру заробітної плати за листопад та грудень 2016 року у розмірі 6769 грн. 82 коп. утриманим податки, збори та обов`язкові платежі у розмірах ПДФО 18 % = 1218 грн. 57коп., ВСІ,5% = 101 грн. 55 коп.. на фактично виплачену працівнику заробітну плату нарахувати ЄСВ 22% = 1198 грн. 93. коп.;
- стягнення з відповідача ОСББ "Каверіна-1" на користь позивача ОСОБА_1 вихідну допомогу час вимушеного прогулу (ст. 44, 116, 117, 235, 236 КЗпП України) та інші передбачені законодавством України про працю виплати за період з 01.01.2017 року по день звільнення з ОСББ "Каверіна-1", а саме по день внесення запису в трудову книжку (дублікат або вкладиш) про звільнення з посади та вручення наказу про звільнення з посади "Член правління "ОСББ Каверіна -1"" на рівні   щомісячних показників середніх заробітних плат по   Україні, встановлених Міністерством фінансів України, станом на день подачі даної уточненої позовної заяви даний розрахунок дорівнює 854808 грн. З загального розміру вихідної допомоги утриманим подати, збори та обов`язкові платежі у розмірах ПДФО 18 % = 155084 грн. 81коп., ВС1,5% = 13012 грн. 36 коп.. на фактично виплачену працівнику заробітну плату у розмірі 698330 грн. 11 коп. нарахувати ЄСВ 22% = 153632 грн. 62 коп.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким закрито провадження у справі з розгляду вищенаведених вимог.
В решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18 залишено без змін.
На виконання рішення від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18, в залишеній без змін частині, Господарським судом Дніпропетровської області 03.03.2025 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 5 378,80 грн. судового збору.
25.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу від 03.03.2025 року № 204/9551/18таким, що не підлягає виконанню.  
Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню, позивачка зазначала, що його видано безпідставно, оскільки судове рішення, на виконання якого видано наказ, не набрало законної сили, через подання позивачкою 20.02.2025 року касаційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу № 204/9551/18 від 03.03.2025р. таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на день видачі наказу (03.03.2025) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18, в залишеній без змін частині, набуло законної сили, а тому підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Так, згідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Як вище встановлено, рішення господарського суду від 13.02.2024 року, в тому числі в частині стягнення з позивачки судового збору, залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 04.02.2025 року, а отже, в силу положень ст. 241 ГПК України, відповідне рішення набрало законної сили 04.02.2025 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 204/9551/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 204/9551/18.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №  204/9551/18 залишено без змін.
Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених  міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.
Проте, у даному випадку, відсутні підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 204/9551/18 від 03.03.2025р. таким, що не підлягає виконанню, як з матеріально-правових, так і з процесуально-правових підстав, адже відсутні як обставини помилкової видачі наказу, так і обставини припинення зобов`язання позивачки з виконання судового рішення.
При цьому, колегія суддів наголошує, що факт звернення позивачки з касаційною скаргою на рішення судів першої та другої інстанції,  не зумовлює зупинення їх виконання або зупинення їх дії, без вирішення цього питання судом касаційної інстанції в порядку ст. 294 ГПК України. Втім, як вище зазначено, ухвалою касаційного господарського суду від 21.04.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 204/9551/18.
Крім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як встановлено рішенням Господарського суд Дніпропетровської області від 13.02.2024р. у справі № 204/9551/18, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 року, позивачці відстрочено сплату судового збору за первісно заявленими вимогами до ухвалення судового рішення по справі. 
Зважаючи на те, що за результатами вирішення спору позивачці відмовлено в задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що сума судового збору в частині якої було надано відстрочку від її оплати, підлягає стягненню з позивачки в дохід державного бюджету. Рішення суду в цій частині набуло законної сили, тобто підлягає обов`язковому виконпанню.
Також, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023р. у справі № 204/9551/18, суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про уточнення позовних вимог, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 24.04.2023 року, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2023 року.
Отже, судами першої інстанції не здійснювалось звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за первісно заявленими позовними вимогами. 
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у даній справі, відсутні.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 136, 137, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у справі № 204/9551/18 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025р. у справі № 204/9551/18 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 29.07.2025 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                                          В.Ф. Мороз