ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 серпня 2025 року           справа №200/1332/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/1332/25 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

                                                                         В С Т А Н О В И В :

Донецький державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ДонДУВС, відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДонДУВС (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в ДонДУВС у сумі 22 667,42 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у задоволенні позову - відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову, через порушення норм матеріального права.
В рішенні суд зазначає, що доказів, які б свідчили, що відповідач у будь-який інший спосіб був повідомлений про необхідність відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, отримав відповідне повідомлення, і відмовився добровільно відшкодувати витрати, суду не надані. 
Натомість ДонДУВС вказує, що ним були здійснені неодноразові спроби вийти на зв`язок із відповідачем та членами його родини в тому числі, у зв`язку із необхідністю пошуку альтернативного способу повідомлення про необхідність відшкодування витрат у добровільному порядку.
Таким чином, працівниками відділу юридичного забезпечення було здійснено низку телефонних дзвінків ( ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , брат - ОСОБА_3 ). 
Зазначені контакти, були власноручно вказані відповідачем в анкеті кандидата на навчання ОСОБА_1 (копія наявна у матеріалах справи). В результаті, позивачем з`ясовано, що вказані номери є недійсними та не обслуговуються, що унеможливило належне повідомлення про необхідність відшкодування витрат.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, виходячи з наступного.
Позивач - Донецький державний університет внутрішніх справ (ідентифікаційний код 08571423) зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
З 15 березня 2018 року постійне місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 16 квітня 2018 року № 1438-1733802-2018, а також відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 лютого 2025 року № 1147317.
Відповідач навчався в ДонДУВС.
Так, згідно з витягом з наказу ДонДУВС від 20 липня 2021 року № 361о/с "Про зарахування на навчання" з 15 серпня 2021 року ОСОБА_1 був зарахований курсантом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 262 "Правоохоронна діяльність" за кошти державного бюджету.
Згідно з витягом з наказу ДонДУВС від 06 липня 2022 року № 285о/с "Про особовий склад", який виданий на підставі наказу ДонДУВС від 06 липня 2022 року № 67, рядовий поліції ОСОБА_1 , курсант навчального взводу № 106/21-(ПД)-Б факультету № 3, звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та відрахований з університету 06 липня 2022 року.
Наказом ДонДУВС від 06 липня 2022 року № 285о/с "Про особовий склад" затверджений розрахунок витрат на утримання ОСОБА_1 за період з 15 серпня 2021 року по 06 липня 2022 року.
Згідно з довідкою витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15 серпня 2021 року по 06 липня 2022 року навчання у ДонДУВС витрати на утримання відповідача за 2021/2022 навчальний рік становлять 22  667,42 грн, в тому числі грошове забезпечення - 1  584,62 грн, речове забезпечення - 10  683,28 грн, продовольче забезпечення - 7  289,50 грн, медичне забезпечення - 0,00 грн, комунальні витрати - 3  110,02 грн.
08 січня 2025 року ДонДУВС надіслало ОСОБА_1 повідомлення № 187/07-2025 "Про відшкодування особами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання", в якому вказав таке:
- відповідно до ст. ст. 63, 74 Закону № 580 між ДонДУВС, ГУНП в Донецькій області та відповідачем укладений контракт про здобуття освіти в ДонДУВС;
- умовами контракту передбачено, що в разі його дострокового розірвання, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону № 580;
- наказом ДонДУВС від 06 липня 2022 року № 285о/с 06 липня 2022 року відповідач відрахований з ДонДУВС за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- у зв`язку з цим ОСОБА_1 запропоновано в добровільному порядку відшкодувати вартість утримання у закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання в сумі 22 667,42 грн;
- відповідачу роз`яснено, що відповідно до п. 6 Порядку № 261 він має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року; у такому випадку йому необхідно укласти відповідний договір з ДонДУВС;
- згідно з п. 5 Порядку № 261 зазначені витрати ОСОБА_1 має відшкодувати протягом 30 діб з моменту отримання цього листа (повідомлення) або звернутися протягом 10 днів до відділу юридичного забезпечення ДонДУВС для укладання договору про розстрочення платежу витрат на утримання;
- відповідачу повідомлені банківські реквізити ДонДУВС для внесення коштів з метою відшкодування витрат на утримання у цьому навчальному закладі;
- відповідачу роз`яснено, що у разі його відмови відшкодувати витрати на утримання у вищому навчальному закладі, ДонДУВС вживатиме заходів до їх стягнення в судовому порядку.
ДонДУВС надіслало лист-повідомлення від 08 січня 2025 року № 187/07-2025 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача з довідкою підприємства поштового зв`язку: "Територія окупована".
Докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 у будь-який інший спосіб повідомлений про необхідність відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі; що він отримав відповідне повідомлення і відмовився добровільно відшкодовувати витрати, суду не надані.
Анкета кандидата на навчання ОСОБА_1 від 24 березня 2021 року в пп. 4 п. 5 містить інформацію про те, що відповідач має електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2.
В той же час докази, які б свідчили, що позивач скористався засобами електронного зв`язку для повідомлення відповідача про необхідність відшкодування витрат на його утримання в ДонДУВС, суду не надані.
На час розгляду справи докази повного або часткового відшкодування ОСОБА_1 витрат на утримання у вищому навчальному закладі, стягнення яких є предметом спору, суду не надані.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 74 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію України» (далі - Закон № 580) до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, можуть бути зараховані громадяни України, яким станом на 31 грудня року вступу виповниться 17 років.
Підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пп. пп. 2, 4 ч. 1 ст. 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі пп. пп. 2, 4 ч. 1 ст. 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Типова форма контракту про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження типових форм контрактів про здобуття освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 березня 2017 року за № 321/30189 (далі - Наказ МВС № 173).
Згідно з п. 3 розділу ІІІ Типової форми контракту, затвердженої Наказом МВС № 173, особа, яка його укладає, з-поміж іншого, приймає на себе зобов`язання:
[…]
навчатися протягом строків, зазначених у розділі II цього Контракту;
після 2 років навчання на денній формі продовжити навчання на заочній формі та одночасно проходити службу на посаді молодшого складу поліції;
[…]
після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на службу, та приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою;
у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону № 580.
Кабінет Міністрів України, відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону № 580, прийняв постанову від 12 квітня 2017 року № 261 «Про затвердження Порядку відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі -- Постанова КМУ № 261).
П. 1 Постанови КМУ № 261 затверджений Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, (далі - Порядок № 261).
За п. 1 Порядку № 261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
За п. 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Типову форму контракту затверджує МВС.
Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю.
Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі.
Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році.
На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
За п.п. 4, 5 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Згідно з п. 6 Порядку № 261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.
Примірна форма договору затверджується МВС.
За п. 7 Порядку № 261 сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС.
Згідно з п. 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Згідно з п. 9 Порядку № 261 стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію.
Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.
Суд встановив, що рядовий поліції ОСОБА_1 , курсант навчального взводу № 106/21-(ПД)-Б факультету № 3, звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та відрахований з університету 06 липня 2022 року.
За вимогами ч. 4 ст. 74 Закону № 580 відповідач має відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти.
Між тим, Верховний Суд в постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 520/1444/22 навів наступні правові висновки щодо застосування норм Закону № 580 і Порядку № 261:
«50. Разом із тим, Верховний Суд неодноразово, в тому числі й у постановах від 30 серпня 2022 року в справі № 480/8200/20 та від 14 грудня 2022 року в справі № 520/5837/2020, […], акцентував увагу на тому, що за правилами положень ст. 74 Закону № 580 та п. 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача (вищого навчального закладу) у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
51. Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2021 року в справі № 520/11540/19, […], у постановах від 13 січня 2023 року в справі № 440/2692/20, від 14 вересня 2023 року в справі № 520/6175/19 та інших.
52. У постановах від 23 вересня 2021 року в справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року в справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 520/5837/2020 та від 14 вересня 2023 року в справі № 520/6175/19 Верховний Суд констатував, що відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачеві повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.
53. Тобто саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку».
Крім того, Верховний Суд в постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 дійшов наступних правових висновків.
«49. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що за правилами положень ст. 74 Закону № 580 та п. 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
50. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19.
51. Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.
52. Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку».
Позивач зазначає, що на виконання вимог п. 3 Порядку № 261 ДонДУВС здійснив розрахунок витрат на утримання ОСОБА_1 , пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням та оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, та відповідно до п. 5 Порядку № 261 надіслав за останньою відомою адресою відповідача, зазначеною в матеріалах його особової справи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення лист-повідомлення від 08 січня 2025 року № 187/07-2025  про необхідність добровільного відшкодування таких витрат, однак це поштове відправлення повернуто на адресу позивача з довідкою підприємства поштового зв`язку: «Територія окупована».
Місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 16 квітня 2018 року № 1438-1733802-2018, а також відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 лютого 2025 року № 1147317.
З 5 березня 2022 року вся територія Маріупольського району Донецької області, в тому числі м. Маріуполь, є територією України, тимчасово окупованою російською федерацією, про що свідчать Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, (втратив чинність 20 березня 2025 року), а також Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, (далі - Порядок № 376).
Ці обставини унеможливлюють направлення поштової кореспонденції на адресу відповідача.
Суд враховує, що неможливість ДонДУВС надіслати (вручити) ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування витрат на його утримання у вищому навчальному закладі, внаслідок того, що останнє відоме місце проживання відповідача зареєстровано на тимчасово окупованій рф території України, не є тотожною відмові ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати на його утримання в ДонДУВС.
За ч 1 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Позивач не довів належними і допустимими доказами те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про необхідність відшкодування витрат на його утримання в ДонДУВС для того, щоб мати можливість добровільно їх відшкодувати, в тому числі з використанням права на розстрочення платежу.
Отже, враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДонДУВС вартості його утримання в ДонДУВС в сумі 22 667,42 грн - заявлені передчасно.
Суд враховує, що право на звернення до суду у цій категорії справ може виникнути у позивача лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
За обставин, коли відповідач взагалі не отримував повідомлення про необхідність відшкодування витрат на його утримання в ДонДУВС, вочевидь, не може йтися про його відмову добровільно відшкодувати такі витрати.
Щодо доводів позивача про те, що на виконання вимог Закону № 580 і Порядку № 261 він вчинив всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, суд враховує наступне.
Виникнення у ДонДУВС права на звернення до суду з таким позовом пов`язане не з вчиненням ним всіх можливих дій для повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, а з відмовою відповідача добровільно відшкодувати такі витрати.
Крім того, направлення поштової кореспонденції на тимчасово окуповані території об`єктивно неможливе.
Водночас, поза увагою позивача залишилося те, що згідно з ч. 1 ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», яка визначає особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в період дії воєнного стану, у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
За ч. 3 ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.
Крім того, пп. 4 п. 5 Анкети кандидата на навчання - ОСОБА_1 , яку позивач долучив до позовної заяви, містить надану відповідачем інформацію про його адресу електронної пошти.
Однак, докази, які б свідчили, що ДонДУВС вжив заходів, спрямованих на повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, з використанням електронної комунікації, суду також не надані.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову. 
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/1332/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 13 серпня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           А.А. Блохін

                                                                                                  Е.Г. Казначеєв