ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3893/22                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 липня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2023, в якій просив скасувати вказане рішення у справі № 620/3893/22 та ухвалити правове судове рішення в цій справі у зв`язку з нововиявленою обставиною.
Вказана заява подана на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтована тим, що суди всіх інстанції при вирішенні даної справи покликались на Довідку про перевірку житлових умов № 195жк від 22 травня 2020 року, втім як вбачається з листа відповідача, наданого на виконання судового рішення у справі № 620/3027/23, остання була відсутня в особовій квартирній справі. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 заяву позивача залишено без руху з підстав того, що до неї не додано доказів, що підтверджують обставини, викладені в ній. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки заяви у 10денний строк з дня вручення копії ухвали. Також, роз`яснено щодо повернення заяви у разі не усунення її недоліків.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами повернуто позивачу, через невиконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 та не усунення недоліків заяви.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Апеляційна скарга обґрунтована доводами, викладеними у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також, позивач вважає, що його заява була залишена без руху необґрунтовано, так як заявлені ним нововиявлені обставини були достовірно повідомлені суду першої інстанції. 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, так як вважає, що до заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами не було надано доказів, що її підтверджують.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення житлової комісії відповідача, що юридично оформлені у формі протоколів її засідань № 10 від 01 вересня 2020 року та № 16 від 09 грудня 2020 року;
- зобов`язати відповідача надати позивачу житлове приміщення на склад його сім`ї із 5 осіб;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 11 січня 2023 року у задоволенні позову відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 квітня 2023 року змінив мотивувальну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 620/3893/22 залишено без змін.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи та доводам заявника щодо порушенная норм процессуального права судом першої інстанції при поверненні заяви за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частин 1-3 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Відповідно до ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;
2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;
3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;
4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;
5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;
6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:
1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;
2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
За приписами ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
До заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.
За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Як вбачається з заяви позивача від 27.06.2024 (вх.№ 30769/24), останній покликався на суттєвість для даної справи Довідки про перевірку житлових умов від 22.05.202- № 195жк, зокрема моменту її отримання. 
Як встановлено вище, суд першої інстанції, залишаючи заяву без руху, вказав на відсутність таких доказів у відповідній заяві.
Дослідивши Додатки до заяви позивача від 27.06.2024 (вх.№ 30769/24), колегія суддів встановила, що такі, серед іншого містять копію листа відповідача від 23 жовтня 2024 року № 11/3666, в змісті якого згадується Довідка про перевірку житлових умов № 195жк від 22 травня 2020 року. Втім з копії такого листа не вбачається коли він отриманий позивачем. Довідка про перевірку житлових умов № 195жк від 22 травня 2020 року взагалі не надана позивачем до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Витяг з наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 жовтня 2024 № 919, про який згадано у листі від 23 жовтня 2024 року № 11/3666 позивачем не надано.
Як встановила колегія суддів, Витяг з наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 жовтня 2024 № 919 позивач надав при повторному зверненні до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 21.11.2024.
Проаналізувавши вказані обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено без руху заяву позивача від 27.06.2024 (вх.№ 30769/24), так як посилаючись на відповідні обставини, позивач не надав їх документального підтвердження одночасно із поданням заяви. Як наслідок, суд першої інстанції правомірно залишив заяву без руху та запропонував позивачу надати відповідні докази. 
Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як підтверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу № 06 902 626 307 53 ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 отримана особисто під розпис «батьком ОСОБА_1 » 31.10.2024.
Відповідно до частин 1-6 ст. 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.
Отже, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення зави без руху отримана позивачем. Протилежного позивач в апеляційній скарзі не зазначає.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року з підстав не усунення її недоліків.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач в подальшому скористався своїм правом повторно подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: подав таку заяву 21.11.2024 та вона була розглянута, за наслідком чого була постановлена ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2025.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді заяви було порушено норми процесуального права.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач                                                                      В. В. Кузьменко

Судді:                                                                                          Я. М. Василенко

                                                                                                    О. М. Ганечко