break-word'> 
УХВАЛА
08 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 733/969/24
провадження № 61-7705ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року, додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 
2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,
УСТАНОВИВ:
1.                 23 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - позивачка), в інтересах якої діє адвокат Дуденок О. О., на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року, додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 
2025 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 
2025 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 30 травня 2025 року у справі № 733/969/24.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, 
від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, 
від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 та постановах Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 383/1354/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17.
4.                 Представник позивачки подала касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
5.                 У прохальній частині касаційної скарги представник позивачки просить зупинити виконання додаткового рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року та додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в частині стягнення коштів з позивача на користь відповідача.
6.                  Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.
7.                  Проте, в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень достатнє обґрунтування не наведено. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо, до клопотання не додано, що є підставою для відмови в його задоволенні.
8.                  Ця відмова не позбавляє позивачкуможливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуденок Оксана Олександрівна, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року, додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року у справі № 733/969/24.
2.                 Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 733/969/24.
3.                 Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області 
від 26 лютого 2025 року та додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року.
4.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
   Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков 	 П. І. Пархоменко Д. А. Гудима   Є. В. Краснощоков