Справа № 991/7184/25
Провадження 1-кс/991/7251/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року                                                                                м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 14.10.2024, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України (далі – Кримінальне провадження), в якому прокурор просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави (далі - Клопотання).
Клопотання мотивовано тим, що: 
1) ОСОБА_4  обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України;
2) продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;
3) відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується;
4) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 09.12.2025.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити Клопотання із викладених у ньому підстав. Враховуючи доводи сторони захисту, додатково зазначив, що хоч строк дії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 закінчився, водночас додаткові процесуальні обов`язки строком на два місяці покладаються на підозрюваного з моменту внесення застави. Заставу за ОСОБА_4 внесено 20.05.2025, а за такого строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не сплив.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що враховуючи положення ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 у справі № 991/3228/25, якою востаннє продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився 14.06.2025. За такого, Клопотання подано з порушенням КПК України та, відповідно, підлягає поверненню прокурору.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін Кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) – процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
19.05.2025 у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
23.12.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа 991/13915/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2025, та визначено заставу у розмірі 12 000 000 грн. Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.01.2025.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2025 (справа № 991/1405/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.04.2025, та визначено заставу у розмірі 12 000 000 грн. Водночас, 13.03.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу скасовано в частині визначеного слідчим суддею розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 8 000 000 грн.
Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 (справа № 991/3228/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, та визначено заставу у розмірі 6 000 000 грн. Водночас, 15.05.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вказану ухвалу скасовано в частині визначеного слідчим суддею розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 000 000 грн.
Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 20.05.2025 № 11435 ОСОБА_4 , 1959 року народження, звільнено з-під варти 20.05.2025 згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025, під заставу у розмірі 3 000 000. За такого, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до кого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням додаткових процесуальних обов`язків. передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2025 (справа № 991/3228/25), якою востаннє продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначено, що у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, але в межах досудового розслідування покладаються додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Водночас, зі змісту вищезазначеної ухвали (п. 130) вбачається, що зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але в межах строку досудового розслідування.
Тобто, враховуючи дату постановлення ухвали (15.04.2025), строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчився 15.06.2025.
Клопотання надійшло до суду 14.07.2025. Зі змісту Клопотання не зрозуміла дата закінчення строку дії обов`язків. Про те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків закінчився 15.06.2025, слідчим суддею встановлено у судовому засіданні 15.07.2025.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків, визначених судом.
Закінчення строку дії обов’язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави.
Оскільки на час прийняття рішення у справі обов’язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , скасовані, то відсутні підстави для їх продовження.
Водночас, Кримінальне провадження не закрито, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, а за такого він продовжує діяти. 
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 194, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6