УХВАЛА
06 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 645/3123/24
провадження № 61-5704ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 травня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби               у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),                     в особі: виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби                     у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції               (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни, керівника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня                2025 року,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам  справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів та уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії             уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 09 травня 2025 року отримана заявником                        13 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У травні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 травня 2025 року.
Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи,                  державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення                може бути пред`явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому              було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання               осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться            про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.                Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо   таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового           рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення,          або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів            прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і             порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України                       від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду             від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження № 14-13цс23).
Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , є ухвалою про залишення касаційної скарги без руху. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.  В ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху наведені мотиви, з           яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 травня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              В. М. Коротун