ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2025 р.           Справа№ 910/2610/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Шапрана  В.В. 
 
секретар
судового засідання            Рибчич А.В.

за участю 
представників:                 
від позивача - Корсун Ю.Ю.  
від відповідача - Тіньков Д.Л.  

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2025 р. (повний текст складено 01.05.2025 р.)
у справі № 910/2610/25 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
про стягнення 10969916,59 грн штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про стягнення 10969916,59 грн штрафних санкцій, з яких: 6127558,93 грн пені та 4842357,66 грн штрафу.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами державного контракту на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 23/1-278-VDK-24 від 24.05.2024 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у вказаному вище розмірі.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.04.2025 р. у справі № 910/2610/25 відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю належного виконання своїх зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» за укладеним контрактом.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у справі № 910/2610/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 910/2610/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", задоволено клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити та призначено справу № 910/2610/25 до розгляду на 08.07.2025 р. 
У судовому засіданні 08.07.2025 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
24.05.2024 р. між Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" (далі - виконавець) було укладено державний контракт на виготовлення а поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №23/1-278-VDK-24 (далі - контракт).
Відповідно до п. 1.1 контракту виконавець  зобов`язується виготовити та поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього контракту товари оборонного призначення, найменування, технічні характеристики, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому контракті та специфікації товарів оборонного призначення, для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язується прийняти через 1285 військове представництво Міністерства оборони України та оплатити товар в строки та на умовах, визначених цим контрактом.
Згідно з п. 2.2 контракту загальна вартість (ціна) товару становить 197647252,00 грн. Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом у 2024 році становить 197647252,00 грн.
Додатковою угодою № 1 від 17.12.2024 р. сторонами було зменшено обсяг фінансування у 2024 році до 76588310,15 грн та узгоджено, що решта обсягу фінансування буде визначено у майбутньому шляхом укладення додаткової угоди.
Додатковою угодою № 2 від 20.01.2025 р. сторонами було погоджено, що решта фінансування у розмірі 121058941,85 грн буде здійснено у 2025 році.
Як передбачено п. 3.4 контракту, датою виконання зобов`язання виконавця з поставки товару є дата підписання акту приймання-передачі.
У відповідності до п. 7.2 контракту, у випадку порушення строків поставки товарів з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочки виконання зобов`язання, а при простроченні понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вартості товару.
За змістом п. п. 7.7 - 7.9 контракту сторона не несе відповідальності за порушення контракту, якщо воно сталось не з її вини (умислу або необережності). Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, якщо це сталось внаслідок дії обставин непоборної сили. До обставин непоборної сили відносяться, у тому числі, акти тероризму, диверсії, вибух, пожежа тощо. Передбачений пунктом 7.9 укладеного сторонами у справі договору перелік не є вичерпним.
Контракт набирає чинності з дати підписання та діє до 28 лютого 2025 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань  - до повного виконання (п. 11.1 контракту).
Додатком № 1 до контракту передбачено, що виконавець здійснює виготовлення та поставку загалом 400 одиниць виробів оборонного призначення загальною вартістю 197647252,00 грн поетапно: 200 одиниць - протягом чотирьох місяців з дня укладення контракту та 200 одиниць - протягом семи місяців з дня укладення контракту.
Таким чином, 200 одиниць товару відповідач мав поставити позивачу не пізніше 24.09.2024 р., залишок -   не пізніше 24.12.2024 р.
На виконання умов укладеного контракту відповідачем було здійснено поставку товару позивачу, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання передачі товару, а саме:
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 1 від 23.08.2024 р. (20 одиниць) на суму 9882362,60 грн; 
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 2 від 13.09.2024 р. (30 одиниць) на суму  14823543,90 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 3 від 26.09.2024 р. (10 одиниць) на суму 4941181,30 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 4 від 31.10.2024 р. (20 одиниць) на суму 988262,60 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 5 від 25.11.2024 р. (9 одиниць) на суму 4447063,17 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 6 від 02.12.2024 р. (11 одиниць) на суму 5435299,43 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 7 від 06.12.2024 р.   (50 одиниць) на суму 2470506,50 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 8 від 11.12.2024 р. (5 одиниць) на суму 2470590,65 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 9 від 03.02.2025 р. (9 одиниць) на суму 4447063,17 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 10 від 14.02.2025 р. (22 одиниць) на суму 10870598,86 грн;
- акт приймання-передачі товару за державним контрактом № 11 від 21.02.2025 р. (30 одиниць) на суму 14823543,90 грн.
Вказані акти підписані представниками сторін без зауважень щодо якості та комплектності поставлених товарів.
15.10.2024 р. позивач направив на адресу відповідача лист № 11/2-13481 з вимогою сплати штрафних санкцій за прострочку поставки товару. 
У відповідь, 15.11.2024 р. відповідач направив на адресу позивача лист, у якому повідомив про відмову у задоволенні вимог замовника про сплату штрафних санкцій.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного контакту, здійснив поставку товару з порушенням строків, тому з відповідача мають бути стягнути штрафні санкцій, які передбачені нормами чинного законодавства та умовами укладеного контракту.
За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).
Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
За прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф.
Як було встановлено вище, відповідач здійснив поставку товару позивача з порушенням строків, передбачених умовами укладеного контракту.
Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні із 24.02.2022 р. було введено воєнний стан.
Згідно з листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, Торгово-Промислова палата підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.
Як передбачено ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до п. 7.8 контракту сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за державним контрактом, якщо це невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Згідно з п. 7.10 контракту, у разі виникнення та у максимально короткий час (не пізніше 5 календарних днів) після виникнення причин, що призвели до форс-мажорних обставин, постраждала сторона повинна у письмовому вигляді з детальним описом ситуації проінформувати іншу сторону про такі обставини або причини, якщо в силу дії таких причин постраждала сторона частково або повністю неспроможна виконувати свої обов`язки і зобов`язання за контрактом. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) вона позбавляється права посилатися на ці обставини та не звільняється від відповідальності, передбаченої розділом 7 цього контракту, навіть при наявності відповідного сертифікату, який видається Торгово-промисловою палатою України.
Отже, укладаючи контракт, сторони погодили, що достатнім підтвердженням настання форс-мажорних обставин є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було вчасно повідомлено позивача про настання обставин непереборної сили.
Так, 28.08.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Больверк» (співвиконавець відповідача) листом № 28082024-03 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про ураження внаслідок обстрілу з боку Російської Федерації 24.08.2024 р. виробничих приміщень, які безпосередньо були задіяні для виготовлення комплектуючих.
02.09.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» листом № 02092024-12 повідомило Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про виникнення обставин непереборної сили. 
19.09.2024 р. листом № 19092024-02 Товариство з обмеженою відповідальністю «Больверк» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про повторне ураження внаслідок обстрілу Російської Федерації 17.09.2024 р. виробничих приміщень, які безпосередньо були задіяні для виготовлення комплектуючих.
20.09.2024 р. листом № 20092024-13 від Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» повідомило Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про виникнення обставин непереборної сили. 
23.10.2024 р. листом № 23102024-10 Товариство з обмеженою відповідальністю «Больверк» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про те, що 09.10.2024 р. під час повітряної тривоги і вибухів, які пролунали в ході знищення швидкісних повітряних цілей, стався вихід із ладу частини технічного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Комкор» (підприємство співвиконавець Товариства з обмеженою відповідальністю «Больверк»), через різкий скачок напруги, що зупинило процес виробництва продукції.
28.10.2024 р. листом № 28102024-24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» повідомило Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про виникнення обставин непереборної сили. 
12.11.2024 р. листом № 35-1/118 Акціонерне товариство «СМНВО-Інжиніринг» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про форс-мажорні обставини. 
14.11.2024 р. листом № 14112024-01 Товариство з обмеженою відповідальністю «Унік-Булава» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» про обставини непереборної сили. 
Форс-мажорні обставини в обох випадках виникли у зв`язку з тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Стіл», яке задіяне у процесі виготовлення виробів по договорам поставки укладеними між Акціонерним товариством «СМНВО Інжиніринг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка», а також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Унік Булава» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка», виникли обставини непереборної сили, у зв`язку з ракетним ударом Російської Федерації, що призвело до руйнувань виробничих та інших потужностей заводу, і як наслідок, збоїв у виробничому процесі та в планах відвантаження товару.
14.11.2024 р. листом № 14112024-14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» повідомило Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про виникнення обставин непереборної сили. 
Отже, під час виконання державного контракту у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» виникли обставини непереборної сили, про які було належним чином повідомлено позивача з детальним описом таких обставин. 
25.10.2024 р. листом № 25102024-19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» направило Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» копію сертифікату про форс-мажорні обставини № 3100-24-1970 від 25.10.2024 р., виданого Торгово-промисловою палатою України, яким засвідчено форс-мажорні обставини, що унеможливили виготовлення з подальшим постачанням товарів оборонного призначення.
Так, сертифікатом № 310-24-1970 від 25.10.2024 р. Торгово-промислової палати України, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка», засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непоборної сили), які унеможливили своєчасне виконання відповідачем у строк до 24.09.2024 р. своїх зобов`язань за укладеним сторонами у справі державним контрактом на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 23/1-278-VDK-24 від 24.05.2024 р.
Крім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Больверк» за результатами проведення Центром судової експертизи та експертних досліджень комплексної судової експертизи в складі будівельно-технічної, товарознавчої експертизи та експертизи менеджменту був отриманий висновок експертів № 002-КВВ/25 від 27.07.2025 р. 
Вказаним висновком експертизи підтверджено пошкодження складського приміщення за адресою: м. Суми, вул. Івана Дзюби, будинок 2, внаслідок обстрілу Російською Федерацією, який відбувся 17 вересня 2024 року. 
Також, у висновку експертизи був проведений аналіз сертифіката Торгово-промислової палати України № 5900-24-1930 від 17.10.2024 р. та встановлено, що виданий сертифікат є достатнім документальним підтвердженням настання форс-мажорних обставин та їх впливу на виконання договірних зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Больверк», що має юридичну силу для звільнення підприємства від відповідальності за порушення умов договорів поставки.
Таким чином, відповідачем доведено факт настання обставин непоборної сили, які унеможливили виконання зобов`язання зі своєчасної поставки товарів у відповідності до п. 7.10 укладеного між сторонами контракту.
Враховуючи те, що 24.02.2022 р. на території України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено, а також те, що зазначені форс-мажорні обставини підтверджено в порядку, визначеному умовами договору, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 6127558,93 грн пені та 4842357,66 грн штрафу не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2025 р. у справі № 910/2610/25 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2025 р. у справі № 910/2610/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.07.2025 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В. Андрієнко

                                                                                В.В. Шапран