Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       01 серпня 2025 року                                          м. Рівне

Справа № 569/11632/24
Провадження № 33/4815/428/25

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: секретаря судового засідання – Коробчук А.М., Москалик Т.В., Міщук Л.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Пителя М.В.,
представника митниці – Пастушенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , –
ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито.
Згідно з матеріалами справи, упродовж січня 2022 року на виконання зовнішньоекономічного договору №0112 від 01.12.2021 року, укладеного між компанією «Desert Blossom LTD» (United Arab Emirates) та ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81) в особі директора громадянина України ОСОБА_1 , на митній території України в режимі «імпорт» здійснено митне оформлення товарів «рослини та квіткова продукція» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/387 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/388 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/389 від 08.01.2022 року, №UA204020/2022/391 від 08.01.2022 року.
Листами Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.01.2024 року №26/26-04/7.13/134 та від 19.03.2024 року №26/26-04/7/729 на адресу Рівненської митниці направлено відповіді митних органів Королівства Нідерланди та митних органів Республіки Польща на запити стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України з території Королівства Нідерланди товарів «рослини та квіткова продукція», які направлялися на адресу ТОВ «Евро Спіріт».
Митними органами Королівства Нідерланди на адресу митних органів України надіслано копії документів, на підставі яких товар «живі квіти та рослини» був реалізований та експортований з території Європейського Союзу (інвойси, митні декларації, CMR). Митні органи Республіки Польща до відповіді долучили витяги експортних декларацій митних органів Королівства Нідерланди, на підставі яких здійснено вивезення товарів «живі квіти та рослини». Однак, дані витяги не містять відомостей про числові значення вартісних характеристик експортованих товарів.
За результатами опрацювання поданих до митного оформлення та надісланих митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща документів встановлено наступне:
1. 06.01.2022 року на підставі попередньої митної декларації типу ЕЕ№204000/2022/900439 від 06.01.2022 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2  ввезено збірний товар «живі квіти та рослини», загальною фактурною вартістю 1391.12 євро.
07.01.2022 року декларантом ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/387 для здійснення митного оформлення товару «живі рослини та квіти» з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічним договором  №0112 від 01.12.2021 року, рахунком (Invoice) №V5159 від 06.01.2022 року,  товаротранспортною накладною №б/н від 06.01.2022 року. Відправником товару заявлено компанію «Liga Flor B.V.» (Honselersdijk, 2675KC, Westland, The Netherlands), отримувачем – ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81).
Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №V5159 від 06.01.2022 року, вартість товару «живі рослини та квіти» на  умовах поставки CPT – Kiev становить 1391.12 євро (або еквівалент 43183,29 грн.). Митну вартість товарів за митною декларацією від 07.01.2022 №UA204020/2022/000387 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 97064,55 грн. (3126,87 євро).
При аналізі документів установлено, що митна декларація від 07.01.2022 року №UA204020/2022/000387 кореспондується з документами, надісланими митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща, а саме: MRN №22NLKY36LZA09GWD51 від 06.01.2022 року та рахунком №V5159 від 06.01.2022 року. За результатами співставлення відомостей встановлено ряд розбіжностей. 
2. 06.01.2022 року на підставі попередньої митної декларації типу ЕЕ№204000/2022/900438 від 06.01.2022 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2  ввезено збірний товар «живі квіти та рослини», загальною фактурною вартістю 6572,76 євро.
07.01.2022 року декларантом ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/388 для здійснення митного оформлення товару «живі рослини та квіти», з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічним договором  №0112 від 01.12.2021 року, рахунком (Invoice) №V5160 від 06.01.2022 року,  товаротранспортною накладною №б/н від 06.01.2022 року. Відправником товару заявлено компанію «Liga Flor B.V.» (Honselersdijk, 2675KC, Westland, The Netherlands), отримувачем – ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81).
Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №V5160 від 06.01.2022 року, вартість товару «живі рослини та квіти» на  умовах поставки CPT – Kiev становить 6572,76 євро (або еквівалент 204032,27 грн.). Митну вартість товарів за митною декларацією від 07.01.2022 №UA204020/2022/000388 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 1116824,71 грн. (35977,74 євро).
При аналізі документів установлено, що митна декларація від 07.01.2022 року №UA204020/2022/000388 кореспондується з документами, надісланими митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща, а саме: MRN №22NLKY36M0AE9HWD51 від 06.01.2022 року та рахунком №V5160 від 06.01.2022 року. За результатами співставлення відомостей встановлено ряд розбіжностей. 
3. 08.01.2022 року на підставі попередньої митної декларації типу ЕЕ№204000/2022/900448 від 07.01.2022 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4  ввезено збірний товар «живі квіти та рослини», загальною фактурною вартістю 7716,04 євро.
08.01.2022 року декларантом ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/389 для здійснення митного оформлення товару «живі рослини та квіти», з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічним договором  №0112 від 01.12.2021 року, рахунком (Invoice) №V5164 від 07.01.2022 року,  товаротранспортною накладною №б/н від 07.01.2022 року. Відправником товару заявлено компанію «Liga Flor B.V.» (Honselersdijk, 2675KC, Westland, The Netherlands), отримувачем – ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81).
Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №V5164 від 07.01.2022 року, вартість товару «живі рослини та квіти» на  умовах поставки CPT – Kiev становить 7716,04 євро (або еквівалент 239522,09 грн.). Митну вартість товарів за митною декларацією від 08.01.2022 року №UA204020/2022/000389 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 1231588,17 грн. (39674,77 євро).
При аналізі документів установлено, що митна декларація від 08.01.2022 року №UA204020/2022/000389 кореспондується з документами, надісланими митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща, а саме: MRN №22NLKY4E4SAGTJWD54 від 07.01.2022 року та рахунком №V5164 від 07.01.2022 року. За результатами співставлення відомостей встановлено ряд розбіжностей. 
4. 08.01.2022 року на підставі попередньої митної декларації типу ЕЕ№204000/2022/900455 від 07.01.2022 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці транспортним засобом державний реєстраційний номер НОМЕР_5 /LU696PG ввезено збірний товар «живі квіти та рослини», загальною фактурною вартістю 6007.05 євро.
08.01.2022 року декларантом ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/391 для здійснення митного оформлення товару «живі рослини та квіти», з пакетом товаросупровідних документів: зовнішньоекономічним договором  №0112 від 01.12.2021 року, рахунком (Invoice) №V5166 від 07.01.2022 року,  товаротранспортною накладною №б/н від 07.01.2022 року. Відправником товару заявлено компанію «Liga Flor B.V.» (Honselersdijk, 2675KC, Westland, The Netherlands), отримувачем – ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81).
Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №V5166 від 07.01.2022 року, вартість товару «живі рослини та квіти» на  умовах поставки CPT – Kiev становить 6007.05 євро (або еквівалент 186471,45 грн.). Митну вартість товарів за митною декларацією від 08.01.2022 року №UA204020/2022/000391 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 929049,17 грн. (29928,68  євро).
При аналізі документів установлено, що митна декларація від 08.01.2022 року №UA204020/2022/000391 кореспондується з документами, надісланими митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща, а саме: MRN №22NLKY4E4TAETLWD58 від 07.01.2022 року та рахунком №V5166 від 07.01.2022 року. За результатами співставлення відомостей встановлено ряд розбіжностей. 
Таким чином, внаслідок опрацювання листів Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.01.2023 року №26/26-04/7.13/134 та від 19.03.2024 року №26/26-04/7/729, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листів документах, даним, заявленим при митному оформленні товарів на митній території України, що свідчить про порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України та вчинення порушення митних правил.

Згідно граф 9 митних декларацій типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/387 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/388 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/389 від 08.01.2022 року, №UA204020/2022/391 від 08.01.2022 року, особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «Евро Спіріт» (код ЄДРПОУ 44232627, м. Львів вул. Володимира Великого, буд. 63, кв. 81). 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 при здійснені митного оформлення товарів за митними деклараціями: типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/387 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/388 від 07.01.2022 року, №UA204020/2022/389 від 08.01.2022 року, №UA204020/2022/391 від 08.01.2022 року вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України збірного товару «декоративні рослини, зрізані квіти», загальною вартістю 673 209,1 гривень з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості місць, вартості, кількості та ваги брутто і нетто товарів.
Не погоджуючись з постановою суду представником Рівненської митниці Пастушенко Н.А. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товару «декоративні рослини, зрізані квіти», вартістю 673 209, 10 грн., або без такої. 
Вказує, що судом першої інстанції не надано повну правову оцінку вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.483 МК України, а саме під час прийняття рішення про визнання порушення малозначним та звільнення порушника від адміністративної відповідальності суд вказав на відсутність заподіяної істотної шкоди державним та суспільним інтересам. При цьому наголошує, що диспозиція ч.1 ст.483 МК України жодним чином не вказує на обов`язковість настання будь-яких шкідливих наслідків, однак свідчить саме про протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановленим МК України та іншими нормативними актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Зауважує, що відповідно до змін, внесених до ст.483 МК України згідно ЗУ від 21.11.2023 року №3475-ІХ, передбачено накладення стягнення у виді від 50 до 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, що пом`якшило відповідальність у порівнянні із санкцією цієї статті в попередній редакції, а саме в без альтернативності накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів, тобто законодавцем надано можливість врахування обставин, що пом`якшують відповідальність в разі встановлення останніх. Тому вважає, що судом першої інстанції вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, однак суд неправомірно не застосував санкцію ч.1 ст.483 МК України, чим порушив вимоги ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП та ст.ст.486, 489, 495 МК України.
Заслухавши доводи представника митниці Пастушенко Н.А. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Пителя М.В. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, то постанова місцевого суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.
Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.
Так у ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_2 – адвокат Питель М.В. зазначив, що під час митного оформлення митним органом було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Після коригування загальна митна вартість товарів за митними деклараціями склала 108 708,06 Євро, що згідно з офіційним курсом Євро на дату митного оформлення складає 3 374 526 грн. 60 коп. Саме з скорегованої вартості товарів ТОВ «Євро Спіріт» було сплачено митні платежі, після чого митним органом було прийнято рішення про відпуск товарів у вільний обіг.
Представник митниці Пастушенко Н.А. підтвердила вказані обставини.
На переконання апеляційного суду, враховуючи характер вчиненого порушення, те, що дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд першої інстанції вірно звільнив останнього від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому, необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
За таких обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На переконання апеляційного суду, застосування до ОСОБА_2 такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП та ст.ст.486, 489, 495 МК України, допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи, є необґрунтованими.

З огляду на наведене, постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович