Ухвала        
 
20 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 570/2752/23
провадження № 61-7196ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 03 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року (повне судове рішення складено 23 травня 2025 року).
 
Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17; від 08 листопада 2023 року у справі № 466/9242/21; від 10 квітня 2024 року у справі № 683/1110/21; від 23 липня 2024 року у справі № 369/3412/17; від 03 липня 2024 року у справі № 465/2710/20; від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17; від 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20; від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц; від 20 листопада 2023 року у справі № 518/1249/14-ц; від 08 листопада 2023 року у справі № 466/9242/21; від 17 травня 2022 року у справі № 242/99/19; від 03 квітня 2019 року у справі № 362/3878/16-ц.
 
Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року з метою недопущення порушення її прав, свобод та охоронюваних інтересів.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії та виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії чи виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії та виконання рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії чи виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення та його виконання. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 570/2752/23.
 
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/2752/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2025 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    В. І. Крат
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков