Ухвала
Іменем України 
28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 530/1099/25
провадження № 51-2875 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду    у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, якою подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 червня 2025 року про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області задоволено та передано вказану заяву до Гадяцького районного суду Полтавської області в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), для розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Як убачається із змісту касаційної скарги,  ОСОБА_4  порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, яка постановлена у порядку ст. 34 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 фактично не погоджується із рішенням апеляційного суду, яким  направлено на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області її заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що таку заяву не подавала. 
При цьому вказує, що подавала скаргу до Зіньківського районного суду Полтавської області в якій просила суддю ОСОБА_5 взяти самовідвід у розгляді її скарги, в протилежному випадку, вона в судовому засіданні заявить йому відвід у розгляді її скарги.
Як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у розгляді її скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР розглянута Гадяцьким районним судом Полтавської області 04 липня 2025 року та залишена без задоволення, оскільки заявлений відвід є передчасним, підстави для відводу не наведені, не підтримується особою, яка подала скаргу, тому підстав для його задоволення на даний час немає.

Статтею 424 КПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, оскільки відповідно до ст. ст. 34, 424 КПК оскарження у касаційному порядку зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції не передбачено та зазначена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вказане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з цим відсутні підстави для розгляду доводів касаційної скарги щодо законності оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною  ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3