У х в а л а
22 липня 2025 року
м. Київ
Справа № 2322/395/11
Провадження № 61-1833ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - скаржник) 
на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - заявник) на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. (далі - приватний виконавець) за участю скаржника як стягувача та 
в с т а н о в и в :
1.           У вересні 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: 
-                  скасувати постанову приватного виконавця від 23 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (далі - ВП № НОМЕР_2) (зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 (далі - ЗВП № НОМЕР_1)) про опис та арешт майна заявника - земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:05:000:6186 і площею 3,0319 га в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району (далі - земельна ділянка);
-                  зобов`язати приватного виконавця звільнити з-під арешту земельну ділянку, яка незаконно описана згідно з постановою приватного виконавця від 23 серпня 2024 року ВП № НОМЕР_2;
-                  визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо ненадіслання на поштову адресу заявника примірника постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 2322/395/11 у ЗВП № НОМЕР_1;
-                  скасувати постанову приватного виконавця від 11 вересня 2024 року ВП № НОМЕР_2 (ЗВП № НОМЕР_1) про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження.
2.           2 жовтня 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
-                  скасувати постанову приватного виконавця від 23 липня 2024 року про відкриття ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2014 року № 2322/395/11 про стягнення із заявника на користь скаржника 15 009,77 євро заборгованості за кредитом;
-                  скасувати постанову приватного виконавця від 29 липня 2024 року про відкриття ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2014 року № 2322/395/11 про стягнення із заявника на користь скаржника 26 810,07 грн заборгованості за кредитом (неустойки);
-                  зобов`язати приватного виконавця повернути виконавчі листи Чорнобаївського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2322/395/11 скаржнику у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення вказаних виконавчих документів до примусового виконання.
3.           4 жовтня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, згідно з якою об`єднав в одне провадження зазначені заяви, а об`єднаній справі присвоїв № 2322/395/11.
4.           1 листопада 2024 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цій справі через відсутність предмета спору.
5.           1 листопада 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у справі.
6.           16 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції та скерував справу для продовження її розгляду до цього суду.
7.           14 лютого 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 4725/0/220-25 від 14 лютого 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову та залишити в силі ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2024 року. Мотивував так:
-                  суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмета спору не було як на час подання позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення у сторін у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20);
-                  на момент прийняття судом першої інстанції ухвали про закриття провадження у справі спору не було, оскільки приватний виконавець виніс постанови від 31 жовтня 2024 року про повернення виконавчих листів № НОМЕР_2 і №  НОМЕР_2.
8.           19 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник повинен був надати докази надсилання докази надсилання заявнику копій усіх додатків до касаційної скарги.
9.           26 березня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх № 9495/0/220-25 від 26 березня 2025 року), до якої додав опис вкладення у цінний лист про надсилання на адресу заявника усіх доданих до касаційної скарги матеріалів.
10.        Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
11.        Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. за участю Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» як стягувача.
2. Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2322/395/11.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко