У х в а л а
30 липня 2025 року
м. Київ
Справа № 563/947/23 
Провадження № 61-8465св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідач), інтереси якого представляє адвокат Кужель Захар Павлович (далі - адвокат),
на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як органу опіки та піклування - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і
в с т а н о в и в:
1.           6 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:
(1)              розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 18 липня 2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 168);
(2)              визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із матір`ю-позивачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.           29 грудня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов: розірвав шлюб і визначив місце проживання малолітньої дитини разом з її матір`ю.
3.           9 травня 2024 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
4.           6 червня 2024 року адвокат в інтересах відповідача подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю й ухвалити нову постанову, згідно з якою відмовити у задоволенні позову в цій частині.
5.           28 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
6.           9 липня 2024 року відповідач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. 
7.           25 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на підставах, передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування справи із суду першої інстанції.
8.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 563/947/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко