ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5645/25 Справа № 175/9693/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       08 липня 2025 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей,
- за уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Ганна Дмитрівна, 
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 березня 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
28.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до  ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.
В якому просив суд,  визначити порядок спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 березня 2025 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей задоволено частково.
Визначено  ОСОБА_1  наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено графік побачень:
- до досягнення трьох років дітьми - щотижня з 12-30 години до 15-30 години в суботу або неділю в присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;
- після досягнення трьох років дітьми - щотижня протягом 4 годин з 13-00 години до 17-00 години в суботу або неділю без присутності матері (за бажанням дітей в присутності матері), з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;
- після вступу малолітніх дітей до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу:
- щотижня протягом 6 годин з 13-00 години до 19-00 години в суботу або неділю без присутності матері, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку, з урахуванням режиму сну та відпочинку дітей;
- щороку протягом 30 (тридцять) днів літніх шкільних канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно;
- в день народження дітей  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  01 вересня щорічно проводити спільний час з батьком (без визначення конкретного часу, за домовленістю з матір`ю дитини) відповідно до дня, на який припадає свято, з можливістю відвідувати разом з дітьми дитячі розважальні заклади, кафе, інші місця відпочинку за бажанням дітей з урахуванням стану їх здоров`я, потреб та інтересів.
?? - у будь-який інший день (період) року за бажанням дітей та за домовленістю між батьками після вступу малолітніх синів  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу. Спілкування батька  ОСОБА_1  з його малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дітей, не порушуючи при цьому відвідування дитиною шкільних та позашкільних занять, обов`язкового повернення дитини за місцем проживання матері і дитини в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дитини відповідного віку.
Зобов`язано батьків  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей.
Зобов`язано  ОСОБА_2  у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію.
Стягнуто з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
11.04.2025 року від  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Ганна Дмитрівнанадійшла апеляційна скарга з уточненнями, в якій ставиться питання про скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 березня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанцій не повно з`ясував обставини справи, не врахував інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, не врахував поведінку батька та його активне бажання брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми синами, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, не врахував неприязного відношення матері дітей до позивача, що призвело до ухвалення незаконного та не обґрунтованого рішення в оскаржуваній частині.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, відмовити у задоволенні апеляційної скарги (уточненої) ОСОБА_1 , залишити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року без змін.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулікова Г.Д. доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі. 
Представник Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Стеценко Л.О. апеляційну скаргу також підтвердила та пояснила, що рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області був затверджений висновок про усунення перешкод в спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми. При тому спосіб цього спілкування був визначений оптимальний. 
Визначаючи час для спілкування з дітьми судом першої інстанції був визначений навіть час денного сну.
Представник ОСОБА_2 адвокат Павленко І.О. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Сторони по справі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з 02.09.2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1426.
Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №742 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №743.
Відповідно до судового наказу від 22.03.2024 року по справі №932/2363/24 ухвалено стягнути з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так відповідно до висновку від 16 жовтня 2024 року № 360 виконавчого комітету як органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, вбачається, що виконавчий комітет як орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі батька  ОСОБА_1  у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці до дворічного віку:
? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п?ятниці 19:00 до неділі 18:00 щомісячно;
? ??щопонеділка і щочетверга з 17:30 до 19:00;
? ??день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 припадає у вихідний день четверта неділя, що за графіком є часом спілкування дітей з батьком до 18:00;
Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці, а саме у 2 роки та після дворічного віку:
? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п?ятниці 18:00 до неділі 20:00 щомісячно за винятком коли вихідні припадають на свята;
? ??свята (у непарні роки);
? ??щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 20:00;
? ??день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 (у непарні роки) з 16:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день);
- день народження батька, 20 січня - кожного року з 15:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день);
? до досягнення дітьми шкільного віку кожного року: 14 днів літом (не більше одного тижня підряд), та 14 днів взимку (не більше одного тижня підряд),
? ?після досягнення шкільного віку половина літніх канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно, період осінніх шкільних канікул (у непарні роки).
? ??у будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю між батьками.
Також зазначає, що для адаптування та недопущення нанесення моральної шкоди малолітнім дітям з урахуванням тривалості дитячого сну у різному віці, передумовою щодо застосування встановленого графіку є тримісячний термін нетривалих зустрічей батька зі своїми дітьми, а саме:
-перший місяць у присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 години з 12:00 до 15:00 за адресою реєстрації малолітніх дітей: АДРЕСА_1 ;
- другий та третій місяці без присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 родини з 12:00 до 15:00.
Дане стає чинним, тільки за обов?язковим виконанням проходження батьком тримісячного періоду адаптування дітей, що настає з дати прийняття рішення. Орган опіки та піклування вважає доцільним підтримати позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у частин усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

З урахуванням того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дітей, наявності рівних прав щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Але таким висновком у повній мірі не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).
Згідно з частинами другою та третьою статті 157СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно частин другої, третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову щодо встановлення способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, оскільки в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми.

Але рішення суду повинне бути мотивованим, в порушення цього принципу, судом першої інстанції не зазначено, чому суд першої інстанції не прийняв до уваги висновок від 16 жовтня 2024 року № 360 виконавчого комітету як органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до статті 51 Конституції України гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно частини шостої статті 7 СК України, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08.07.2003, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03.12.2009).

Тобто права батька та матері щодо дітей є рівними.

Але ухвалюючи рішення суд першої інстанції встановив батьку час побачення з дітьми у розмірі 3-х годин на тиждень, в той час, як весь тиждень діти перебувають з їх мамою, що явно не відповідає наведеним вимогам законодавства та є несправедливим по суті.

Апеляційний суд вважає, що графік побачення батька з дітьми, розроблений фахівцями Служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, затверджений рішенням від 16 жовтня 2024 року № 360 виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідає вимогам законодавства, враховує вік дітей, а тому є оптимальним та справедливим по суті.

При таких обставинах, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. 

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

        Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулікова Ганна Дмитрівна задовольнити частково.
       Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 14 березня 2025 року скасувати.
       Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення порядку спілкування та участі батька у вихованні малолітніх дітей задовольнити частково. 
Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити графік побачень:
? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 19:00 до неділі 18:00 щомісячно;
? ??щопонеділка і щочетверга з 17:30 до 19:00;
? ??день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 припадає у вихідний день четверта неділя, що за графіком є часом спілкування дітей з батьком до 18:00;
Згідно оптимальної тривалості дитячого сну у різному віці, а саме у 2 роки та після дворічного віку:
? ??протягом других та четвертих вихідних місяця - з п`ятниці 18:00 до неділі 20:00 щомісячно за винятком коли вихідні припадають на свята;
? ??свята (у непарні роки); 
? ??щопонеділка і щочетверга з 16:00 до 20:00;
? ??день народження дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 (у непарні роки) з 16:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день);
- день народження батька, 20 січня - кожного року з 15:00 до 21:00 (якщо вказана дата припадає на будній день) та з 10:00 до 21:00 (у вихідний чи святковий день);
? до досягнення дітьми шкільного віку кожного року: 14 днів літом (не більше одного тижня підряд), та 14 днів взимку (не більше одного тижня підряд),
? ?після досягнення шкільного віку половина літніх канікул з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та зимові канікули (у непарні роки) з можливістю виїзду для відпочинку на території України, та протягом одного тижня у період весняних шкільних канікул (з суботи по п?ятницю включно) щорічно, період осінніх шкільних канікул (у непарні роки).
? ??у будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та за домовленістю між батьками.
Для адаптування та недопущення нанесення моральної шкоди малолітнім дітям з урахуванням тривалості дитячого сну у різному віці, передумовою щодо застосування встановленого графіку є тримісячний термін нетривалих зустрічей батька зі своїми дітьми, а саме:
- перший місяць у присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 години з 12:00 до 15:00 за адресою реєстрації малолітніх дітей: АДРЕСА_1 ;
- другий та третій місяці без присутності матері дітей чи її представника кожні вихідні дні: в суботу 3 години з 17:00 до 20:00, в неділю 3 родини з 12:00 до 15:00.
Зобов`язати батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2  попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей.
Зобов`язати ОСОБА_2 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дитини за день до зустрічі з батьком, надати йому точну інформацію.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання позову та судовий збір у розмірі 1479, 60 грн. за апеляційний розгляд справи, а загалом стягнути 2 690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 80 коп.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
       Повне судове рішення виготовлено 08.07.2025 року.

       Судді: