Справа № 991/7287/25
Провадження 1-кс/991/7353/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52016000000000380 від 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №4202112000000232, за вих.№ 20481/20482/22-35 від 29.08.2022, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення його належним чином завіреної копії.
Судовий розгляд здійснювався 24.07.2025 о 12 год 00 хв.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, наголошувала, що запитуваний захисником висновок експертизи вих.№ 20481/20482/22-35 від 29.08.2022 відсутній в системі документообігу експертної установи. Додала, що висновок з таким вихідним номером є, проте з іншою датою. Поряд з цим, представник зауважила, що у випадку, якщо номер висновку не співпадає із датою, такий висновок інститут надати не може. Окрім того, захисником у клопотанні зазначений помилковий номер кримінального провадження, у якому було проведено експертизу. До того ж, на переконання представника, захисник попередньо мав звернутися до органу досудового розслідування, замовника експертизи, з відповідним запитом щодо отримання дозволу на доступ до такого висновку. 
У відповідь, захисник ОСОБА_3 зазначив, що дійсно у номері кримінального провадження №4202112000000232 допущено помилку, пропущено одну цифру 0, тож просив таку помилку визнати технічною та вважати правильним номер кримінального провадження №42021120000000232. Щодо доводів представника стосовно необхідності звернення до ініціатора проведення експертизи з відповідним запитом, зауважив, що така експертиза проводилась в рамках кримінального провадження, в якому захисник та його довіритель не мають повноважень, що відповідно виключає будь-які процесуальні можливості отримати доступ до запитуваних документів, отже такий доступ можливо отримати лише шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 зазначила, що пошук запитуваного захисником висновку в системі документообігу відбувався за номером кримінального провадження, тож враховуючи, що була допущена помилка в номері, наразі вона не може ні підтвердити, ні спростувати наявність такого висновку у розпорядженні інституту.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в тому, що він організував зловживання службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин. 
Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року організував зловживання службовими особами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154 607 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.
Як стверджує орган досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31.01.2015 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами, нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.
У повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри зазначається, що ОСОБА_5 , розробивши злочинний план, виконуючи роль організатора вчинення злочину, взяв на себе виконання наступних функцій, а саме: здійснювати загальне керівництво діями інших учасників організованої групи; розробити детальний план діяльності організованої групи та організації вчинення злочинів; здійснювати дії, направлені на призначення до складу органу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 з метою підтримки у вирішенні проблемних питань (у разі їх виникнення) щодо взаємовідносин AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ; здійснити заходи з метою приховування кримінально протиправної діяльності усіх співучасників вчинення злочину та уникнення кримінальної відповідальності шляхом розслідування правоохоронними органами України кримінальних проваджень, висновки по яким завідомо суперечать висновкам у цьому кримінальному провадженні.
За твердженням заявника, одним із ключових доказів сторони обвинувачення є протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.10.2020 №19/7362т, складений детективом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 .
За твердженням детектива, відповідно до вказаного протоколу в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії було здійснено доступ до хмарного сховища iCloud за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке використовує громадянин ОСОБА_10 та отримано доступ до семи резервних копій месенджеру WhatsApp, обліковий запис якого під`єднаний до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .
В одній із вищевказаний резервних копій виявлено груповий чат « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який за даними резервної копії створений 27.04.2015. Починаючи з 24.11.2015 у вищевказаному груповому маті наявне спілкування між абонентами, серед яких є контакт « ОСОБА_11 » (ідентифікований в протоколі як ОСОБА_5 ). Відповідно до змісту розмов, ОСОБА_5 надавав вказівку контакту « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_8 ) щодо дій, спрямованих на владнання ситуації, пов`язаної із господарськими відносинами між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також обговорював з іншими учасниками чату питання проведення паралельного досудового розслідування в іншому правоохоронному органі з подальшим закриттям цього провадження, питання проведення експертиз та інші юридичні питання.
Заперечуючи проти наведеного доказу, сторона захисту посилалась на ряд експертних досліджень, виконаних національними експертними установами, предметом досліджень яких було питання можливості отримання доступу до листування в месенджері телефону через iCloud у той спосіб, як зазначено в протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 21.10.2020.
За результатами проведення одного із таких досліджень, складено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №42021120000000232, за вих. №20481/20482/22-35 від 29.08.2022, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як стверджує заявник, у межах цієї експертизи експерт дослідив телефон iPhone 11 Pro Max (серійний номер НОМЕР_3 ) із абонентським номером НОМЕР_2 , на якому встановили iCloud за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також технічні звіти iCloud щодо користувача ІНФОРМАЦІЯ_8 , які містять повну інформацію про використання акаунту (зміна паролів, довірені пристрої та номери, купівля/оновлення додатків тощо) з моменту його створення по дату формування звіту.
У клопотанні захисник просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №42021120000000232, за вих. № 20481/20482/22-35 від 29.08.2022, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення його належним чином завіреної копії.
Відповідно до положень п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
На підставі п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.
Те, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), підтверджується приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 3430/5 від 15.08.2022).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Пунктом 4.17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5, визначено, що при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.
При проведенні повторної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок і додатки до нього складаються:
-у двох примірниках - у разі якщо висновки повторної експертизи повністю підтверджують висновки первинної (попередньої) експертизи. Перший примірник направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи, що проводила повторну експертизу; -у трьох примірниках - у випадку не підтвердження (повністю або частково) повторною експертизою висновків первинної (попередньої) експертизи. Перший примірник направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи, що проводила повторну експертизу, третій направляється до експертної установи, яка проводила первинну (попередню) експертизу.
При проведенні експертиз експертами декількох експертних установ наглядові провадження оформлюються у кількості, яка відповідає кількості експертних установ, що були зайняті в її проведенні.
Висновки експерта (експертів) з додатками направляються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), керівником експертної установи (керівником провідної експертної установи).
З урахуванням зазначеного, запитувані адвокатом документи можуть перебувати у володінні відповідної експертної установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню.
За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Наразі органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту не позбавляє останню право звернення до суду в порядку ст. 159 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їх використання як доказів, оскільки зазначені інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали. 
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного  ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000753 від 04.11.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №714 від 21.10.2019) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до 
-висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у кримінальному провадженні №42021120000000232, за вих. №20481/20482/22-35 від 29.08.2022, який перебуває у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення та вилучення його належним чином завіреної копії
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                         ОСОБА_1