УХВАЛА
 
11 серпня 2025року
м. Київ
 
справа № 757/349/23-ц
провадження № 61-9563ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Кириченко Наталія Олексіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом.
08 травня 2024 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково.
Стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по липень 2022 року у розмірі
5 818 620,17 грн.
Стягнув з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з січня 2019 року по липень 2022 року у розмірі 2 909 776,99 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 15 травня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
24 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник Кириченко Н. О. , подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року.
Крім того заявники просять поновити їм строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявників отримала 25 червня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року складений 18 червня 2025 року, надісланий судом для оприлюднення до Реєстру - не визначено, забезпечено надання загального доступу- 27 червня 2025 року. На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявники не могли дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявникам раніше зазначеної дати. Заявники протягом тридцяти днів від дати внесення оскаржуваного судового рішення до Реєстру звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Кириченко Наталія Олексіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 757/349/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов