УХВАЛА
8 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 672/91/23
провадження № 61-586св24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., 
Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарська Ольга Іванівна,
заінтересована особа- ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за 
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарської Ольги Іванівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Токарської О. І., заінтересована особа - 
ОСОБА_2 .
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 
2023 року, постановлену у складі судді Федорук І. М., провадження у справі за скаргою   ОСОБА_1 в частині зобов`язання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Київ) Берези П. О. усунути порушення закону при відкритті виконавчого провадження № 72469746 від 9 серпня 2023 року та поновлення порушеного права заявника закрито. 
Скаргу   ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 72469746 
від 9серпня 2023 року. 
Стягнено з Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь   ОСОБА_1 18 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Городоцького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково.
Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 
2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено стягнену з Городоцького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу до 9 000 грн.
9 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук В. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року із залишенням в силі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. 
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції 
у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України 
(частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 11 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська