КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
06 серпня 2025 року                                  м.Київ                                                          № 826/9623/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство “Київенерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив “Річковик-2”, про скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1102 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1169”; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1101 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1171”,
                                                                                                               в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство “Київенерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив “Річковик-2” про скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1102 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1169”; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1101 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1171”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.06.2016 суддею Арсірієм Р.О. відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.08.2016 закінчено підготовче провадження по справі та призначено колегіальний розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.06.2016 об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 826/9623/16 та №826/8961/16, № 826/9080/16, № 826/10156/16. Присвоєно об`єднаним справам № 826/9623/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.10.2016 роз`єднано позовні вимоги у справі № 826/9623/16. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_10 заявлені до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП від 09.06.2016 року про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб населення ліцензіатам Комісії; про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для потреб населення ліцензіатам Комісії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до колегіального судового розгляду на 06.12.2017.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 позовну заяву Народного депутата України Ляшка Олега Валерійовича залишено без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 зупинено провадження у адміністративній справі № 826/9623/16 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/9665/16.
Так, Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX), Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
02.04.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025     справу передано на розгляд головуючому судді Стрельніковій Н.В.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 адміністративну справу № 640/10109/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, що не заявляють предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство “Київенерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро-Реконструкція”, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив     “Річковик-2”, про скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1102 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1169”; визнання дій протиправними; визнання незаконною та скасування постанови від 09 червня 2016 року № 1101 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31 березня 2015 року №1171”   передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26).
10.06.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського   окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025     справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко В.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 прийнято адміністративну справу №826/9623/16 до провадження, поновлено провадження у справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 15 липня 2025 року о 13.00 год.
Протокольною ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 06.08.2025. 
23.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника третьої особи ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" - адвоката Годованець Л.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний суд".
Розглянувши вказане клопотання представника третьої особи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи  мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Як було зазначено судом, протокольною ухвалою суду від 15.07.2025 призначено судове засідання у справі на 06.08.2025.
Суд зазначає, що технічна можливість проведення судового засідання 06.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді наразі відсутня.
Крім того, суд звертає увагу представника третьої особи на те, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи зміст клопотання представника третьої особи, судом встановлено, що доказів на підтвердження обставин щодо неможливості її прибуття у судове засідання до м.Києва суду не надано.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 06.08.2025.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
          У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", адвоката Годованець Л.Ю.,  від 23.07.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 06.08.2025, - відмовити.
          Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

          Суддя                                                                                                              Лисенко В.І.