ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року	Львів	Справа № 140/11753/24 пров. № А/857/9606/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року   у справі № 140/11753/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області  про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Луцьк	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Костюкевич С.Ф.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – ГУ ПФУ у Київській області, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 16.07.2024 №18/1317 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2; визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Київській області від 03.09.2024 №032350028346 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV); зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 вказаного Закону з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 24.07.2024), зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 16.02.1988 по 19.09.1988, з 01.01.1993 по 31.12.1995 на Луцькому заводі синтетичних шкір, яке реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Синтетика».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року   у справі № 140/11753/24 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 16.07.2024 №18/1317 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 в частині не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду роботи з 01.01.1993 по 31.12.1995.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.09.2024 №032350028346 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути з врахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.01.1993 по 31.12.1995 на Луцькому заводі синтетичних шкір, яке реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство «Синтетика».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (з 1 січня 1992 року); постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (з 11 березня 1994 року); постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (з 16 січня 2003 року). Порядок застосування Списків затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, а згідно п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992.
Зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 № 637.
Зауважує, що Рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 03.09.2024 № 032350028346 було розглянуто заяву ОСОБА_1 , яким було відмовлено в призначені пенсії, оскільки останній не набув необхідного пільгового стажу (вік заявника 57 років, страховий стаж особи - 33 роки 4 місяці 14 дні; пільговий стаж - 5 років 8 місяців 3 дні).
Позивач  своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду.
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи міститься  відповідне відстеження вручених  рекомендованих поштових відправлень.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що наданими документами підтверджується факт роботи Куприянчука в період з 01.01.1993 по 31.12.1995 на посадах згідно зі Списком №2, а тому вказаний період повинен бути зарахований до його пільгового стажу роботи.
Щодо періоду його роботи на посаді водія електронавантажувача транспортного цеху синтетичних шкір Луцького заводу синтетичних шкір з 16.02.1988 по 19.09.1988, то суд дійшов висновку, що такий до зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 не підлягає, оскільки посада «водій електронавантажувача» відсутня в Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 розділі ХІ, пункту 5 та в наказах ВАТ «Синтетика» від 11.10.1994 №131, від 11.04.1996 №167, а відтак, не відноситься до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пенсійне пільгове забезпечення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у липні 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії.
Заяву ОСОБА_1 розглянула Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області, яка встановила, що відповідно до записів трудової книжки від 25.07.1985 серії НОМЕР_1 , довідок від 22.02.2024 № 388/1-11-№ 391/1-11, копій наказів по Луцькому заводу синтетичних шкір від 01.04.1990 № 116-к, від 12.06.1990 № 313-к, від 25.06..1990 № 369-к, від 03.01.1991 № 14-к, від 18.02.1991 № 92-к, від 04.04.1991 № 181-к, від 09.04.1991 № 192-к, від 12.04.1991 № 205-к, від 26.07.1991 № 410-к, № 411-к, від 02.09.1991 № 497-к, від 30.09.1999 № 534, виданих комунальною установою Луцький міський трудовий архів, позивач працював з 16.02.1988 по 19.09.1988 - водієм електропогрузчика в транспортному цеху дільниці синтетичних шкір, з 08.12.1988 по 30.09.1999 - машиністом фарбувального та вулканізаційного устаткування 4 розряду цеху синтетичних шкір на Луцькому заводі синтетичних шкір, який відповідно до наказу від 28,06.1994 №143 перейменовано у ВАТ «Синтетика». Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000571357 12.01.2006 проведено державну реєстрацію припинений юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом. Рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 16.07.2024 №18/1317 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, а саме: з 16.02.1988 по 19.09.1988, в зв`язку з відсутністю посади «водій електропогрузчика» в Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 розділі ХІ, пункту 5 та з 01.01.1993 по 31.12.1995, через відсутність інформації у наданих позивачем документах, щодо виконуваних робіт на посаді «апаратника».
24.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.
Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у Київській області, рішенням якого від 03.09.2024 № 032350028346 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №2
Не погоджуючись з рішеннями відповідачів про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умова, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених Законом №1058-IV.
Пунктом 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 114 Закону України №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність її професії, посади до Списку №2 та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.
Згідно статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 62 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів (далі Порядок №637). Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637. За змістом цього пункту у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Відтак, право на пенсію на пільгових умовах потребує підтвердження або записами трудової книжки, у якій вказано про характер (умови) виконуваної роботи за відповідною професією, посадою, виробництвом, або уточнюючою довідкою підприємств, установ, організацій, їх правонаступників, яка містить такі відомості про особу. Відсутність правонаступника, який може видати уточнюючу довідку, не є перешкодою для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах для окремих категорій працівників.
У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісією з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в області (далі Комісія), відповідно до затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за №1231/13105, далі Порядок №18-1).
Пунктом 2 Порядку №18-1 його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 6 Порядку №18-1 основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.
Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №18-1 із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)), може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу. Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; трудова книжка; документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати. Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.
Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії.
Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення. Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.
Зі змісту копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 видно, зокрема, що з 01.01.1993 по 31.12.1995 останній працював на Луцькому заводі синтетичних шкір (відповідно до наказу від 28 червня 1994 року №143 перейменований у ВАТ Синтетика). Не є спірною та обставина, що ВАТ Синтетика припинило свою діяльність у зв`язку із визнанням його банкрутом із 12 січня 2006 року.
Відповідно до Порядку №18-1 розглянувши заяву ОСОБА_1 , Комісія при ГУ ПФУ у Волинській області відмовила у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2, період його роботи, зокрема, з 01.01.1993 по 31.12.1995 на Луцькому заводі синтетичних шкір (ВАТ «Синтетика»), у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць за цей період та відсутністю чіткого документального підтвердження факту роботи заявниці в шкідливих умовах.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підтвердження пільгового стажу позивач надав Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області трудову книжку серії НОМЕР_1 , довідки від 22.02.2024 № 388/1-11-№ 391/1-11, копій наказів по Луцькому заводу синтетичних шкір від 01.04.1990 № 116-к, від 12.06.1990 № 313-к, від 25.06.1990 № 369-к, від 03.01.1991 № 14-к, від 18.02.1991 № 92-к, від 04.04.1991 № 181-к, від 09.04.1991 № 192-к, від 12.04.1991 № 205-к, від 26.07.1991 № 410-к, № 411-к, від 02.09.1991 № 497-к, від 30.09.1999 № 534, видані комунальною установою Луцький міський трудовий архів.
Так, трудовою книжкою підтверджується факт роботи позивача в період, зокрема, з 01.01.1993 по 31.12.1995 на посаді машиніста фарбувального устаткування цеху синтетичних шкір Луцького заводу синтетичних шкір (запис № 9, 10 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1985).
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, далі Порядок №383).
Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно пункту 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
У період роботи ОСОБА_1 , зокрема, з 1993 року по 1995 рік застосовувались Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, у підпункті 5 пункту 1 розділу ХІ Хімічне виробництво передбачені посади робітників та інженерно-технічних працівників, безпосередньо зайнятих в цехах, на виробництвах (на правах цехів) і окремих установках, зокрема на виробництві штучних шкір на волокнистій основі.
Списком №2 виробництв, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, також визначено перелік робітників, керівників та спеціалістів, зайнятих повний робочий день у виробництві штучних шкір на волокнистій основі (позиція 2110А010 розділу Х Хімічне виробництво).
До розділу Х «Хімічне виробництво» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, включено посади робітників, керівників і спеціалістів підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, зайнятих повний робочий день, зокрема на виробництвах і роботах штучних шкір на волокнистій основі (позиція 2110А010).
Апеляційним судом встановлено, що наказом ВАТ «Синтетика» від 11.10.1994 №131 про результати атестації робочих місць за умовами праці, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» і наказу по заводу від 28 жовтня 1993 року №291 «Про атестацію робочих місць за умовами праці», на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пенсійне пільгове забезпечення згідно з додатком 1 віднесено такі посади: машиніст фарбувального обладнання (а.с.40).
Згідно витягу з наказу ВАТ «Синтетика» від 11.04.1996 №167 за результатами проведеної атестації робочих місць станом на 01.04.1996 затверджено новий Перелік виробництв, робіт, робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед них – машиніст фарбувального обладнання (а.с.43-44).
Робоче місце позивача відповідно до правил, установлених пунктом 4 Порядку №383 атестоване.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць передбачає, серед іншого, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Пункту 10 зазначеного Порядку результати атестації використовуються, зокрема під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Наданими документами підтверджується факт роботи ОСОБА_1 , зокрема, в період з 01.01.1993 по 31.12.1995 на посадах згідно зі Списком №2, а тому вказаний період повинен бути зарахований до його пільгового стажу роботи.
Відтак, судом першої інстанції підставно скасовано оскаржувані рішення, як протиправні.
Є також правильним висновок суду першої інстанції, що повноважним органом для обрахунку та призначення пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати документи, яким не надана оцінка, встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки пенсійним органом при розгляді заяви позивача не вирішено питання щодо врахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, не проведено обрахунок цього стажу, а отже не перевірено усі умови, з якими пункт 2 частини першої статті 114 Закону №1058-ІV пов`язує наявність в особи права на пенсію за віком, то суд не може перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії. Суд лише здійснює контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року   у справі № 140/11753/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос