ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/15068/16                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 липня 2025 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                              Аліменка В.О.,
суддів                                                  Бєлової Л.В., Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві       про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А
Рішенням Окружного адміністратвиного суду м. Києва від 29.07.2019 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування пені у розмірі 109257,42 грн. та списання пені у розмірі 109257,42 грн. з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» (КБК 14010100) (54) у системі електронного адміністрування ПДВ.
Зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та надіслати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у якому відкрито рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» як платника в системі електронного адміністрування ПДВ висновок про повернення помилково списаної пені у розмірі 109257,42 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22 листопада 2021 року судом у справі видано виконавчий лист.
01 грудня 2022 року від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року замінено боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.12.2021 про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145)
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі. Свої вимоги апелянт мотивує порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №826/15068/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві       про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністратвиного суду м. Києва від 29.07.2019 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування пені у розмірі 109257,42 грн. та списання пені у розмірі 109257,42 грн. з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» (КБК 14010100) (54) у системі електронного адміністрування ПДВ.
Зобовязано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та надіслати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у якому відкрито рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ» як платника в системі електронного адміністрування ПДВ висновок про повернення помилково списаної пені у розмірі 109257,42 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22.11.2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання рішення суду видано у даній справі виконавчий лист.
01 грудня 2022 року від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44082145).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року замінено боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Задовольняючи заяву про заміну боржника правонаступником, суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення останньої, оскільки Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС в частині обов`язків, що виникли за рішенням суду від 29.07.2019 року у справі 826/15068/16.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду попередньої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Колегією суддів з`ясовано, що спірним у цій справі є питання можливості застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження у випадку, якщо станом на час проведення виконавчих дій боржник, який є суб`єктом владних повноважень, перебуває у стані припинення, але ще не припинений як юридична особа публічного права, проте його управлінські функції передані іншій юридичній особі публічного права.
Аналогічне питання було предметом розгляду Верховним Судом у справі №420/5772/18, який за наслідками касаційного перегляду ухвалив постанову від 10 вересня 2020 року, у якій, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, яке регулює питання правонаступництва юридичних осіб публічного права, зробив такий висновок.
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
Правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 200/9502/19-а, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 06 жовтня 2020 року у справі №804/958/17.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєстровано 30.09.2020 року.
Встановлено, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.
Згідно п. 1 наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Стягувач - обліковується як платник податків у Центральноиу міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
З вищевикладеного вбачається, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником Офісу великих платників податків, а отже, на думку колегії суддів, перехід функцій від Офісу великих платників податків до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відбувся, що є фактом публічного правонаступництва, а Офіс великих платників податків відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі №260/453/19.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст.    241,    242,    243,    308,    311,    315,    316,    321,    322,    325,    329 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач                                                             В.О. Аліменко

Судді                                                                                 Л.В. Бєлова

                                                                                          В.В. Файдюк