Справа № 162/1062/24  Провадження №33/802/366/25 	Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткачук О.С. на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, стягнуто із  ОСОБА_1  на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. 
В поданій апеляційній скарзі захисник Ткачук О.С. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
Оскаржувана постанова винесена 06 травня 2025 року (а.с.70-74).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 16 травня 2025 року. 
Апеляційну скаргу на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 06 травня 2025 року апелянт подала лише 17 травня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту ДП «Укрпошта», тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 16 травня 2025 року. 
Отже, апелянт – захисник Ткачук О.С. пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявила клопотання про його поновлення та не навела жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу захисника Ткачук О.С. на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника Ткачук О.С. на постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 – повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                          В.П. Денісов