УХВАЛА
14 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 522/1181/24-Е
провадження № 61-9924ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 
2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс»), Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), треті особи: Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений 11 квітня 2011 року о 16:43:30 год за № 11059077 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 25791045, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 
від 01 квітня 2011 року, виданої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ Демченко О. В.
31 липня 2025 року ТОВ «Дебт Форс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 
2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2025 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану постанову отримано 03 липня 
2025 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі Електронний суд.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 18 липня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 12 червня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 522/1181/24-Е за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська