ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1976/25 Справа № 204/6372/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 липня 2025 року                                                                м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 25 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

Постановою Чечелівського районного суду м.Дніпра від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.        
07 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.
Разом з тим, апеляційна скарга підписана особою, який є директором ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР», проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження діяти від імені юридичної особи.
Таким чином, оскільки вищезазначених документів не подано, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечелівського районного суду м.Дніпра від 25 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя Дніпровського
       апеляційного суду                           С.І.Крот