Номер провадження: 33/813/873/25 
Справа № 522/133/25
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю.А.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року в справі №522/133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
       Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
       Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №206366 від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 27 грудня 2024 року о 12:37 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Reno Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Мечникова, 51 в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Мечникова-Болгарська, рухаючись по другорядній дорозі у порушення вимог пункту 16.11 ПДР не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
       До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №206366 від 27 грудня 2024 року додано Схему місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №206353 від 27 грудня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 по статті 124 КУпАП.
       В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано фото перехрестя та прилеглих вулиць.
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
       Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, яке мало наслідком зіткнення транспортних засобів.
       Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
       Водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі.
       Водій ОСОБА_2 рухався по головні дорозі.
       При проїзді перехрестя нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 повинен був надати дорогу водію ОСОБА_2 , оскільки останній по відношенню до водія ОСОБА_1 рухався по головній дорозі.
       Місце зіткнення транспортних засобів на головній дорозі, по якій рухався ОСОБА_2 .
       Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, підписана учасниками ДТП без зауважень, підтверджує, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .
Водій ОСОБА_1 не створював водію ОСОБА_2 «перешкоду з правого боку», оскільки про перехрестя рівнозначних доріг не йдеться. У Протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 №206366 від 27 грудня 2024 року та ЕПР1 №206353 від 27 грудня 2024 року, Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено про перехрестя нерівнозначних доріг при описі місця, часу вчинення та суті адміністративних правопорушень.
Постановою Приморського районного суджу м. Одеси від 09 квітня 2025 року у справі №522/134/25, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (порушення вимог пункту 16.12 ПДР) закрито по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
       Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
       Підстави для скасування постанови відсутні. 
       Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню. 

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року в справі №522/133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська