УХВАЛА
23 червня 2025 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 758/9373/23
провадження № 61-7097ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Матюшко Вадим Володимирович , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, про визнання недійсним договору позики,
УСТАНОВИВ:
1.                 03 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач), в інтересах якого діє адвокат Матюшко В. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 758/9373/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 
 
4.                 Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).
 
5.                 У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати судові рішення як в частині часткового задоволення позову про стягнення боргу за договором позики у розмірі 18 067 500 грн, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору позики.
 
6.                 За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
 
7.                 За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону 
від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
8.                 За змістом підпункту 2, пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
9.                 Позивач у цій справі звернувся до суду першої інстанції з позовом у серпні 2023 року. 
 
10.            Відповідач звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом 
у листопаді 2023 року.
 
11.            Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року             № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684 грн. 
 
12.            У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК).
 
13.            Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
 
14.            З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 28 987,20 грн, виходячи з наявності вимоги майнового характеру (2684 грн х 5 х 200% = 26 840 грн, оскільки 1% від 18 067 500 = 
180 675 грн, що становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та немайнового характеру (2 684 грн х 0,4 х 200% = 
2 147,20 грн). 
 
15.            Натомість відповідач сплатив 28 370,36 грн на підтвердження чого до касаційної скарги додав квитанцію. 
 
16.            За таких обставин відповідач має доплатити судовий збір у розмірі 616,84 грн та надати суду відповідний документ про його доплату.
 
17.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
18.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
 
19.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
20.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
21.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Матюшко Вадим Володимирович , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 758/9373/23 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко