Справа № 303/12926/23

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        27 травня 2025 року м. Ужгород

        Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Джуга С.Д., Мацунич М.В.
з участю секретаря Голубєвої Є.Д. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  в інтересах  ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року, у справі № 303/12926/23 (Головуючий: Мирошниченко Ю.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:
       
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4 ) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що позивач є онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і за життя спадкодавиця заповіла все своє майно дочці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_6 , котрий є батьком позивача та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини, покликаючись на те, що про смерть баби дізнався лише у вересні 2023 року, так як із червня 2021 року проживає в Російської Федерації, а з вересня 2022 року припинив спілкуватися з бабою, яка підтримала повторний шлюб його матері, проти якого він заперечував.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , тривалістю 2 (два) календарних місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Мукачівськго міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відповідач не повідомила позивача про смерть рідної бабки – спадкодавця, підтвердивши у судовому засіданні, що вважає спадкове майно належить тільки їй і не вважала за потрібне ділитися даною інформацією. Таким чином, відповідач завідомо, з метою заволодіння усім спадковим майном, не повідомила позивача про смерть рідної бабусі та відповідно про відкриття про відкриття спадкової справи. Враховуючи всі обставини даної справи в сукупності, а саме: тривалий час проживання та роботи за кордоном, відсутність спілкування з родиною, велика відстань від місця постійного проживання та місця знаходження майна, неповідомлення нотаріусом про відкриття спадщини та наявність заповіту і стан причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Строк пропуску є незначним, а саме 5 місяців, оскільки як тільки позивач дізнався про смерть бабусі одразу вчинив дії, направлені на захист свого права на отримання спадщини , а саме звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, а потім до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 – адвоката Данько У.В., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_3 – адвоката Демченко Т.С., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За життя спадкодавця заповіла все своє майно дочці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_6 , який був батьком позивача та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 358655516 від 15.12.2023 року за померлою ОСОБА_5 зареєстрований на праві приватної власності будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 прийняла спадщину у встановленому законом порядку.
Спадщина за померлою ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 15.11.2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.
   Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
        Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
       Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем,
у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених
пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;
2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України
від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
На підставі заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що є громадянином Російської Федерації, зареєстрований і постійно проживає в м. Москва яке його постійним місцем проживання за кордоном, необізнаний був про смерть спадкодавиці,) втаємничення цього факту відповідачкою, неповідомлення про нього нотаріусом, необхідність дотримання принципу свободи заповіту.
Постановою нотаріуса від 28.11.2023 р. позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 з огляду на пропущення строку на прийняття спадщини за законом.
Разом з тим, що незнання про смерть спадкодавця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини із врахуванням правових позицій Верховного Суду у висловлену у постанові від 03 жовтня 2018 р. у справі № 757/28103/16-ц не заслуговують на увагу, з огляду на таке, що якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норми закону, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
При постановленні рішення, суд першої інстанції зазначав, що позивач усупереч вимогам статтей 12, 81 ЦПК України не довів поважність причин пропуску сторону звернення із заявою про прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  залишити без задоволення.  
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 червня 2025 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                      (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ