УХВАЛА

20 червня 2025 року 
м. Київ

справа №320/19917/23
адміністративне провадження №К/990/18181/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За приписами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №320/19917/23.
Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні скаржником не наведено, а процитовано лише норми Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та положення Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 березня 2016 року №343 (далі - Порядок №343). 
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції відсутні.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2025 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі №320/19917/23.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 липня 2025 року на 11.00 годину, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.      
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.В.Білоус