П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/621/25-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Григораш Віталій Олександрович  
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
26 серпня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової  служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЕЗ Буковина» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Буковина" (позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-1), до Державної податкової служби України (відповідач-2) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.11.2024 №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Буковина";
- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Буковина" з 01.04.2023 (дати реєстрації платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера - 447749624031.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.11.2024 №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОЕЗ Буковина" є протиправним та необґрунтованим. Посилаючись на Положення №1130 вказано, що контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Проте, відповідач, всупереч вимогам закону, письмово не повідомив товариство про анулювання реєстрації платника ПДВ. Натомість товариство отримано вказане рішення з Електронного кабінету платника. У зв`язку із вищевказаними обставинами, а саме анулювання реєстрації платника ПДВ, які не залежали від ТОВ "ОЕЗ Буковина", у товариства не було можливості зареєструвати податкові накладні за другу половину жовтня 2024 року в належний строк. В той же час, 20.11.2024 товариством була своєчасно подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, де в Додатку 1 були відображені не зареєстровані податкові накладні за жовтень 2024 року, в Додатку 2 відображена сума від`ємного значення звітного періоду відповідно до зареєстрованих вхідних податкових накладних за звітній період.
Зазначило, що в період 2024 року, тобто протягом спірного періоду підприємство провадило активну господарську діяльність та формувало відповідні податкові зобов`язання, що підтверджується договорами та податковими накладними.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
25 липня від Державної податкової служби України надійшло клопотання про доручення доказів, до якого додано листа від Державної судової адміністрації України від 23.07.2025 № 15-14580/25 (вх. ДПС № 75233/5 від 23.07.2025) 
25 липня від Державної податкової служби України надійшло клопотання про доручення доказів, до якого додано листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 №/01-15/4850/2025 (вх. ДПС № 76595/5 від 28.07.2025).
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Буковина" з 01.04.2023 було зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 447749624031.
18.11.2024 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Буковина".
Вказане рішення мотивовано тим, що платник з жовтня 2023 року по вересень 2024 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, що підтверджено довідкою від 14.11.2024 №211. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2023 року по вересень 2024 року з показниками, які свідчать про 0,0 постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн.
Висновок комісії: Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з поданням протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про постачання/придбання товарів/послуг та відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу, в якій просило скасувати рішення від 18.11.2024 №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОЕЗ Буковина" та відновити реєстрацію платником ПДВ ТОВ "ОЕЗ Буковина".
10.12.2024 позивачем подано до Державної податкової служби України доповнення до скарги вих.№11/1 від 21.11.2024.
За результатами розгляду скарги та доповнення до скарги, Державною податковою службою України прийнято рішення від 20.01.2025 №1745/6/99-00-06-03-03-06, яким рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.11.2024 №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОЕЗ Буковина" протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.
Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130.
Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управлінн я. 
Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.
Підпунктом "г" п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Відповідно до пункту 5.6 Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою №6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є відсутність у такого платника фактичної господарської діяльності, що проявляється у неукладанні ним правочинів, які підлягають оподаткуванню ПДВ, що, у свою чергу, призводить до неподання податкових декларацій або подання декларацій із нульовими показниками.
У той же час, слід врахувати, що конструкція підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року по справі №380/8687/20.
Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка від 14.11.2024 №211 про те, що платник з жовтня 2023 року по вересень 2024 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2023 року по вересень 2024 року з показниками, які свідчать про 0,0 постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн.
Відповідно до п. 5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно із підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Суд зазначає, що склад наведеного правопорушення передбачає встановлення факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено, що у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року позивач здійснював господарські операції, які підтверджуються матеріалами справи.
Як свідчать матеріали справи
Так, 28.08.2024 між ТОВ "Та ТрансЛогистик" (Орендодавець), яке було перейменовано у ТОВ "ОЕЗ Буковина", та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір суборенди №04 від 28.08.2024, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового будівлі (офіс), загальною площею 15 кв.м., яке розташоване за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Чагор, вул. Перша Приміська, буд. 3, офіс 1.
У зв`язку із укладенням вказаного договору складено акт приймання-передачі приміщення до договору суборенди №04 від 28.08.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 31.08.2024, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №02 від 30.09.2024.
Згідно договором поставки обладнання №83 від 16.09.2024, укладеним ТОВ "ОЕЗ Буковина" (Покупець) з приватним підприємством "Лубнимаш" (Постачальник), приватне підприємство "Лубнимаш" зобов`язувалось виготовити і передати у власність позивачу обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти це обладнання та своєчасно здійснити оплату на умовах даного Договору.
На підставі даного договору складено специфікацію №1 від 2024 року до договору поставки обладнання №183 від 16.09.2024, технічний опис обладнання, що постачається відповідно до специфікації №1 (додаток №1 від 16.09.2024 до Специфікації №1 від 16.09.2024 до договору №183 від 16.09.2024), рахунок-фактуру №667 від 30.09.2024.
На виконання умов договору поставки обладнання №83, сформовано податкову накладну від 18.10.2024 №117, яку подано на реєстрацію та згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано 14.11.2024.
Разом з тим, судом враховано, що 01.10.2024 між ТОВ "ОЕЗ Буковина" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір суборенди №2024-01, згідно якого позивачем передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення – приміщення загальною площею 10,2 квадратних метрів у будівлі за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Складська, буд. 10, приміщення №1 у Адміністративній будівлі.
На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.10.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №01 від 31.10.2024.
01.10.2024 між ТОВ "ОЕЗ Буковина" та ФОП ОСОБА_3 укладено договір суборенди №2024-02, згідно якого позивачем передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення – приміщення загальною площею 10,7 квадратних метрів у будівлі за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Складська, буд. 10, приміщення №2 у Адміністративній будівлі.
На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.10.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №02 від 31.10.2024.
01.10.2024 між ТОВ "ОЕЗ Буковина" та ФОП ОСОБА_4 укладено договір суборенди №2024-03, згідно якого позивачем передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення – приміщення загальною площею 11,0 квадратних метрів у будівлі за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Складська, буд. 10, приміщення №3 у Адміністративній будівлі.
На підставі вказаного договору складено акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.10.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 31.10.2024.
28.10.2024 між ТОВ "Монастирищенський котельний завод "Енергетик" (Постачальник) та ТОВ "ОЕЗ Буковина" (Покупець) укладено договір №71/М, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність котельне обладнання, а Покупець зобов`язується прийняти обладнання та оплатити за нього в строки і на умовах передбачених договором.
30.10.2024 позивачу згідно наведеного вище договору виставлено рахунок на оплату за замовленням №165.
На виконання умов договору №71/М, сформовано податкову накладну від 04.11.2024 №1, яку подано на реєстрацію та згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано 11.11.2024.
Тобто, вказані обставини, свідчать про придбання товарів/послуг, здійснених з метою з метою формування податкового зобов`язання та податкового кредиту.
Поряд з цим, судом враховано, що позивачем 20.11.2024 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2024 року, в якій в графі 21 "сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду)" зазначено 1327333 грн.
Колегія суддів зазначає, що декларування позивачем податкових зобов`язань шляхом реєстрації податкових накладних свідчить про наявність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту й відповідно спростовує твердження відповідача щодо відсутності у такого платника фактичної господарської діяльності, що проявляється у неукладанні ним правочинів, які підлягають оподаткуванню ПДВ, що є підставою для розгляду та для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Таким чином, станом на день прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, по майже всім господарським операціям, які вчинялися позивачем у період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року, ще не збіг строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту суми, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, даний факт Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області при прийнятті спірного рішення протиправно не було враховано.
При цьому, при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковий орган обмежився лише встановленим і засвідченим в довідці від 14.11.2024 №211 фактом подання декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг протягом 12 послідовних місяців без з`ясування причин такого неподання та надання діям позивача відповідної оцінки через призму норм податкового законодавства.
Отже, встановлюючи факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, судом не підтверджені висновки податкового органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем у серпні-жовтні 2024 року здійснювалась активна господарська діяльність з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що декларування позивачем податкових зобов`язань шляхом реєстрації податкових накладних свідчить про наявність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту й відповідно спростовує твердження відповідача щодо протилежного.
З урахуванням наведеного, зважаючи, що протягом спірного періоду підприємство, провадило господарську діяльність та формувало відповідні податкові зобов`язання, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення прийнято відповідачем без врахуванням всіх обставин, та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, яке відповідно є протиправним та підлягає скасуванню.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.11.2024 №1445 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ОЕЗ Буковина".
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ОЕЗ Буковина" з 01 квітня 2023 року (дати реєстрації платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера - 447749624031.
Відповідно до норм пункту 5.10. Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 826/11485/15.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.
Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.
З аналізу наведених правових норм слідує, що внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість є компетенцією Державної податкової служби України, що здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Тобто, контролюючий орган законодавчими приписами зобов`язаний до вчинення таких дій як внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, на підставі рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про  задоволення позовних вимог і в частині зобов`язального характеру.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової  служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Сапальова Т.В.