ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/6465/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року (суддя Науменко В.В.) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за серпень 2024 року;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» за серпень 2024 року;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2024 року;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» за серпень 2024 року із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. 
Також, позивач просив зупинити провадження у справі №340/6465/24 у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №320/10955/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
Із об`єктивною неможливості розгляду справи №340/6465/24 до вирішення іншої справи №340/2610/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/2610/23.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Рішення у справі № 340/2610/23 набрало законної сили 19.05.2025, у справі №320/10955/23 рішення набрало законної сили 13.03.2025. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працює на посаді судді Ленінського районного суду м. Кіровограда та перебуває у штаті зазначеного суду.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2022 №37 ОСОБА_1 призначено юрист-консультом юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .
Наказом голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2022 №43-к позивача увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з прийняттям на військову службу, зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку.
19.07.2022 в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда видано наказ №100/к «Про внесення змін до наказу від 28.02.2022 №43-к», яким слова «із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку до дня фактичної демобілізації» замінено словами «із збереженням місця роботи та посади до дня фактичної демобілізації», а також припинено виплату середнього заробітку з 19.07.2022 на період проходження військової служби.
Підставою для видання наказу став Закон України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин».
Наказом голови Ленінського районного суду м. Кіровограда №52/К від 14.03.2023 «Про усунення описки в п. 1 наказу від 19.07.2022 №100-К «Про внесення змін до наказу від 28.02.2022 №43-К», пункт 1 наказу від 28.02.2022 №43-К викладено у новій редакції, у якій уточнено реквізити наказу, до якого внесено зміни наказом №100-К від 19.07.2022.
Правомірність наказів голови Ленінського районного суду м. Кіровограда №100-К від 19.07.2022 та №52/К від 14.03.2023 була предметом розгляду у справі №340/2610/23, та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у вказаній справі зазначені накази визнані правомірними, а у задоволенні позовних вимог щодо їх скасування відмовлено. 
Відповідно до довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області №102 від 08.12.2022, позивачу 27 лютого 2022 припинено нарахування та виплату суддівської винагороди, з 28.02.2022 по 18.07.2022 позивачу нараховувався та виплачувався середній заробіток у відповідності до ч. 3 статті 119 КЗпПУ, а з 19.07.2022 виплату середнього заробітку позивачу припинено на підставі Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин».
Відповідно до довідки №141 від 27.09.2024, суддівська винагорода позивача за серпень 2024 року мала би складати 90306,00 грн.
Позивач звернувся до суду з даним позовом
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про відсутність правових підстав стверджувати, що ТУ ДСА в Кіровоградській області допустило протиправну бездіяльність в частині нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у спірному періоді.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Як встановлено судом першої інстанції,  у спірному періоді позивач був увільнений від виконання функцій судді у зв`язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України на підставі статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини третьої статті 119 КЗпП України та Указу № 64/2022.
Згідно з частиною другою статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими, зокрема частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.
Частина третя статті 119 КЗпП України (в редакції до внесених змін Законом № 2352-ІХ) визначала, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19 липня 2022 року, у частині третій статті 119 КЗпП України слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада».
Суд вірно врахував, що з 19 липня 2022 року законодавцем не передбачено збереження середнього заробітку за особами, які призвані на військову службу, у тому числі за мобілізацією.
Як було встановлено судом першої інстанції, зміст наказу голови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2022 №43-К, з урахуванням змін, внесених до нього наказами від 19 липня 2022 №100/к та від 14.03.2023 №52/К, свідчить про збереження з 19.07.2022 за позивачем місця роботи та посади. Водночас, вказаний наказ не містить положень щодо збереження із вказаної дати за позивачем також середнього заробітку, що вказує на відповідність такого наказу вимогам частини третьої статті 119 КЗпП України у редакції Закону №2352-ІХ.
Правомірність наказів від 19.07.2022 №100/к та від 14.03.2023 №52/К підтверджена рішенням суду у справі №340/2610/23. Рішення набрало законної сили 19.05.2025.
Відповідно до частини першої статті 151 Закону № 1402-VIII Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.
Частинами першою та четвертою статті 148 Закону № 1402-VIII визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Згідно Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, затвердженого головою ДСА України 25 вересня 2015 року, основним завданням управління є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Кіровоградської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Кіровоградської області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області та місцевих загальних судів Кіровоградської області.
Заходи по фінансовому забезпеченню місцевих загальних судів Кіровоградської області включають в себе і нарахування та виплату суддівської винагороди.
Частиною другою статті 24 Закону № 1402-VIII визначено, що голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.
Нарахування, у тому числі суддівської винагороди суддям, здійснюється на підставі наказів голів суддів, табелів обліку робочого часу, копії яких передаються судами управлінню для виконання.
Суд вірно врахував, що за встановлених обставин ТУ ДСА в Кіровоградській області, як розпорядником бюджетних коштів, на підставі наказу голови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року №100/к не нараховувався та не виплачувався позивачу середній заробіток на час його увільнення у зв`язку з прийняттям на військову службу. 
Вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав стверджувати, що ТУ ДСА в Кіровоградській області допустило протиправну бездіяльність в частині нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди у спірному періоді.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа: Ленінський районний суд м. Кіровограда про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 27 серпня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш