Справа № 991/3291/25
Провадження № 1-кс/991/8293/25
У Х В А Л А
12.08.2025                                                                                                        м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52016000000000380, 
в с т а н о в и л а:
1.У цьому провадженні 12.08.2025 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду (далі – ВАКС) ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 52016000000000380 (справа № 991/3291/25, провадження № 1-кс/991/8293/25).
2.Водночас установлено, що на розгляді судді ОСОБА_4 перебуває заява про відвід цього ж слідчого судді у тому ж кримінальному провадженні № 52016000000000380, подана адвокатом ОСОБА_5 05.08.2025 (справа № 991/3291/25, провадження 1-кс/991/8019/25).
3.Висновується, що зазначені заяви подані сторонню захисту в рамках одного кримінального провадження, а під час їх розгляду підлягають встановленню одні і ті ж обставини – наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні.
4.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
5.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
6.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. До прикладу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
7.Ураховуючи викладене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та передати заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 для вирішення питання об`єднання зі справою за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 (справа № 991/3291/25, провадження 1-кс/991/8019/25).
Керуючись статтями 369-372, 392 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 52016000000000380 (справа № 991/3291/25, провадження № 1-кс/991/8293/25) передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання зі справою за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 (справа номер 991/1878/25, провадження № 1-кс/991/8019/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя                                                                                                    ОСОБА_1