ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7009/25 Справа № 204/1205/25 	  	Головуючий у першій інстанції:  Приваліхіна А. І. Суддя-доповідач:   Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –                         Красвітної Т.П., 
суддів:                                 Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чечеліського районного суду м. Дніпра у складі судді Приваліхіної А.І. від 05 травня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Малої Ірини Миколаївни, стягувачка –  ОСОБА_2 ,– 

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року у справі №204/11580/22 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 13 листопада 2023 року державним виконавцем Другого Правобережного ВДВС по Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Малою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73257895 з примусового виконання виконавчого листа №204/11580/22 від 11 жовтня 2023 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина. Стверджує, що 20 січня 2025 року він отримав розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП №73257895, відповідно до якого сума заборгованості станом на 20 січня 2025 року складає 58274,16 грн. Вважає вказану суму заборгованості необґрунтованою, оскільки державним виконавцем він був розрахований за середньою заробітною платою по м. Дніпру, тоді як скаржник був офіційно працевлаштований. Тому ОСОБА_1 просив суд визнати дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Малої І.М. щодо визначення заборгованості у виконавчому провадженні № 73257895 в розмірі зазначеному у довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 20 січня 2025 року неправомірними та зобов`язати цього державного виконавця повторно здійснити розрахунок заборгованості по аліментам у відповідності до фактичного доходу боржника з урахуванням періоду працевлаштування та сплачених сум. 
Ухвалою Чечеліського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року в задоволенні скарги відмовлено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги у повному обсязі. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року у справі №204/11580/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20 грудня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття (а. с. 7-8 т. 1). 
Судом апеляційної інстанції оглянута вказана вище цивільна справа №204/11580/23, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року не оскаржувалось та набрало законної сили. 
13 листопада 2023 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малою І.М. відкрито виконавче провадження №73257895 з примусового виконання виконавчого листа №204/11580/23, виданого 11.10.2023 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення на утримання ОСОБА_3 аліментів (а. с. 48-49, 131, 139-140 т. 1). 
Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №73257895, зокрема, зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 
Копія вказаної вищи постанови направлялась ОСОБА_1 13 листопада 2023 року за вихідним №184919 (а.с. 47 т. 1). 
01 грудня 2023 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малою І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника (а. с. 55-56 т.1), яка направлена Сердюку 01 грудня 2023 року №204857 (а. с. 54 т.1). 
11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС із заявою про видачу розрахунку заборгованості за виконавчим провадженням ВП №73257895 (а. с. 60, 151 т. 1). 
Державним виконавцем 18 грудня 2023 року складено розрахунок зі сплати аліментів №216605, станом на 01.12.2023, який направлено на електронну пошту боржника, відповідно до вимог заяви останнього від 11.12.2023 (а. с. 61-63, 153-154, 155 т. 1). 
13 січня 2025 року представниця ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернулася з адвокатським запитом до ВДВС про видачу розрахунку заборгованості за період з січня по грудень 2024 року (а. с. 78-79, 169-180 т. 1). 
20 січня 2025 року державним виконавцем складено розрахунок зі сплати аліментів №120, станом на 01.01.2025, який направлено на електронну пошту адвокатки Шаповалової Н.В., відповідно до вимог адвокатського запиту. Згідно змісту цього розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам, станом на 01.01.2025, становить 58274,16 грн; за 2024 рік нараховано - 43437,00 грн, сплачено - 21806,07 грн, борг - 21630,93 грн (а.с. 13-14, 90-91, 181-183, 184 т. 1). 
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_5 №2 від 28 грудня 2023 року, скаржник працює за основним місцем роботи з 25 жовтня 2023 року та займає посаду складальника, з посадовим окладом 6740,00 гривень (а.с. 11 т.1). 
Згідно копії довідки про доходи ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року, його доход у ФОП ОСОБА_5 за 2024 рік склав 92868,00 грн (а.с. 10 т. 1). 
З довідки №1 від 22 січня 2025 року ФОП ОСОБА_5 вбачається, що скаржник працює у ФОП ОСОБА_5 за основним місцем роботи з 25 жовтня 2023 року та займає посаду складальника, з посадовим окладом 8300,00 гривень (а.с. 9 т. 1). 
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною другою статті 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Тобто у частині другій статті 195 ЦПК України визначено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 
За змістом пункту 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. 
Згідно копії матеріалів виконавчого провадження №73257895, на час складання державним виконавцем розрахунку зі сплати аліментів від 20 січня 2025 року №120, станом на 01.01.2025, у виконавчому провадженні була відсутня відповідна інформація (довідки) про наявність у боржника постійного місця роботи та отримання ним заробітної плати (а.с. 128-188 т.1). 
Будь-яких належних та допустимих доказів подання ОСОБА_1 до матеріалів виконавчого провадження (державному виконавцю) документів, що відображають отримання ним доходу за місцем роботи (ФОП ОСОБА_5 ) на час складання розрахунку зі сплати аліментів від 20 січня 2025 року №120 - суду не представлено; клопотання про витребування відповідних доказів судом - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами судових засідань. 
У пункті 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), встановлено, що розрахунок заборгованості обчислюється на підставі, зокрема, інших документів, що відображають отримання боржником доходу. 
Судом установлено, що скаржник був обізнаний про перебування виконавчого провадження №73257895 щодо стягнення аліментів на примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адже звертався у грудні 2023 року із заявою щодо надіслання йому розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 151 т.1). 
Тобто, ОСОБА_1 мав змогу подати відповідні відомості щодо його працевлаштування та розміру його заробітної плати державному виконавцю. 
Доказів звернення ОСОБА_1 до Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра із заявою про подання виконавцю довідки про доходи, про перерахунок заборгованості по аліментам, тощо, копія виконавчого провадження №73257895 не містить; суду відповідних доказів у даній цивільній справі також не надано. 
При зверненні у січні 2025 року з адвокатським запитом про надання розрахунку заборгованості за аліментами, у запиті не було зазначено про працевлаштування боржника та не було подано державному виконавцю відповідні довідки, зокрема, щодо розміру отриманого ним доходу від ФОП ОСОБА_5 (а.с. 169-170 т.1). 
Представлена разом зі скаргою довідка про доходи, складена ФОП ОСОБА_5 22 січня 2025 року, тобто після подання адвокатського запиту до ДВС 13 січня 2025 року та після складання виконавцем розрахунку зі сплати аліментів від 20.01.2025 №120 (а.с. 13-14 т. 1). 
Необхідно також зауважити, що боржник не виконав вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2023 року щодо подання декларації про доходи та майно боржника. 
Отже, державний виконавець, керуючись положеннями п. 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, правомірно здійснив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати для міста Дніпра за відповідний період. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що 20 січня 2025 року державним виконавцем складено розрахунок зі сплати аліментів №120, станом на 01.01.2025, у виконавчому провадженні №73257895 на підставі наявних у виконавця відомостей та у відповідності до пункту 4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги про визнання дій державного виконавця щодо визначення заборгованості у виконавчому провадженні №73257895 неправомірними та зобов`язання повторно здійснити розрахунок заборгованості по аліментам у відповідності до фактичного доходу боржника з урахуванням періоду працевлаштування та сплачених сум. 
Посилання апелянта на те, що довідки про працевлаштування та розмір заробітної плати було надано суду в даній цивільній справі разом зі скаргою - не спростовує висновків суду про правомірність дій державного виконавця зі складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №120 від 20 січня 2025 року, станом на час вчинення відповідних дій. 
Долучена до апеляційної скарги роздруківка листування у месенджері не є належним та допустимим доказом звернення до державного виконавця та подання боржником до виконавчого провадження довідки про доходи (а.с. 9-17 т.2). 
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – залишити без задоволення. 
Ухвалу Чечеліського районного суду м. Дніпра від 05 травня 2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 
Повний текст постанови складено 18 серпня 2025 року. 

Головуючий                                                                Т.П. Красвітна

Судді                                                                        В.С. Городнича
                                                                               
                                                                               М.Ю. Петешенкова