ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/28440/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 червня 2025 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                         головуючого судді:                        Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
                 за участю секретаря:                            Ольшевської Ж.А.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,                      
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2023 №609/Ж10/31-00-07-03-02-24.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року адміністративний  позов задоволено повністю.  
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.     
Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.  
Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2023 року проведено фактичну перевірку магазину "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а (структурний підрозділ ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (ЄДРПОУ 35442481)) з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, дозволів, за період з 01.01.2021 року по дату закінчення перевірки, тривалістю не більше 10 діб.
24.02.2023 року ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (ЄДРПОУ 35442481) було отримано Акт за результатами перевірки № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481 від 24.02.2023, що проводилась на підставі наказу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 47/Ж1 від 15.02.2023 "Про проведення фактичної перевірки".
За результатом перевірки працівниками Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП встановлено порушення вимог статей 11-1, 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) та пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР.
ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 24.03.2023 № 233/ЖІ2/31-00-07-05-02-26 повідомило ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" про те, що висновки акта від 24.02.2023 № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481 частково скасовано, а заперечення частково задоволено, а саме: було скасовано положення Акту фактичної перевірки щодо торгівлі тютюновими виробами вище МРЦ - не знайшло підтвердження порушення позивачем положень статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від МРЦ на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів. 
Таким чином, за результатами розгляду заперечень до Акту фактичної перевірки № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481 від 24.02.2023, було прийнято рішення залишити без змін висновки фактичної перевірки магазину "Ашан Петрівка/Почайна" ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (код за ЄДРПОУ 35442481) за адресою: м. Київ пр-т. Степана Бандери буд. 15-А, щодо безліцензійної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, та щодо порушення режиму програмування, що нібито були виявлені під час оспорюваної фактичної перевірки на господарській одиниці позивача, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, та яка не була об`єктом перевірки за оспорюваною фактичною перевіркою. 
За результатом розгляду поданих заперечень, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено податкове повідомлення-рішення № 609/Ж10/31-00-07-03-02-24 від 31.03.2023.
На підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України та абзацу 7 частини 2. статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 5 242 849, 92 грн за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України   одним із способів здійснення податкового контролю є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього   Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом   75.1 статті 75 ПК України   встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту   75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України   фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Статтею 80 ПК України   визначені підстави для призначення фактичної перевірки, порядок її проведення та оформлення результатів. Також встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України   фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Відповідно до пункту   81.1 статті 81 ПК України   однією з обов`язкових умов для початку проведення фактичної перевірки встановлено пред`явлення платнику податків копії наказу про проведення перевірки. Також визначено вимоги до такого наказу, а саме   він має містити: дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи   платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Оскільки підпункт   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України   встановлює в одному підпункті статті дві самостійні (окремі) підстави для проведення перевірки, то у наказі про призначення перевірки контролюючий орган поряд з юридичною підставою у вигляді нумераційного позначення зобов`язаний відобразити конкретну з таких двох фактичних підстав, яка і зумовила прийняття рішення про проведення перевірки, або ж обидві, в обсязі, достатньому для ідентифікації однієї з двох (або обох в сукупності у разі їх наявності). Відображення такої фактичної підстави не обов`язково має бути сформульоване тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте, повинна бути чітко визначена та змістовно відповідати правовій нормі.
Тобто, у разі, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України   повинен щонайменше зазначити про "наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення" або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію. Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України   повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України   стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України   має це відобразити у вищезазначений спосіб.
Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту   80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту   81.1 статті 81 ПК України   щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки. Таке інформування про фактичну обставину має бути наведено саме серед підстав для проведення перевірки, тобто перед резолютивною частиною наказу. У разі, якщо наказ відповідає вимогам щодо відображення у ньому мінімально достатнього обсягу інформації щодо підстави для проведення перевірки, такий наказ не може вважатися оформленим з істотним порушенням вимог чинного законодавства. Як наслідок, такий наказ не можна вважати протиправним, оскільки його недоліки в розумінні   статті 81 ПК України   не є настільки значущими, що ставлять під загрозу можливість реалізації платником податків своїх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, було надано уповноваженому представнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (начальнику сектору контролю управління магазину "Ашан Петрівка/Почайна" Олійник Віті) наказ № 47/Ж1 від 15.02.2023 і направлення на перевірку № 109/31-00-07-09-01-17 та 104/31-00-07-09-02-17 від 15.02.2023.
У вищезазначених документах вказано, що фактична перевірка здійснюється на підставі статті 19-1, статті 20, підпункту 75.1.3, пункту 75.1 статті 75 ПК України, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 69.2 статті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР на об`єкті, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, дозволів, за період з 01.01.2021 року по дату закінчення перевірки, тривалістю не більше 10 діб.
Відповідно до наданих документів ця перевірка є фактичною (за місцем фактичного провадження платником податків діяльності) і проводиться за місцем розташування господарських або інших об`єктів права власності платника податків (ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет") щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), як і передбачено підпунктом 75.1.3 статті 75 ПК України.
15.02.2023 посадових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, було допущено до фактичної перевірки магазину "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, який є структурним підрозділом ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (ЄДРПОУ 35442481) та здійснює свою діяльність у приміщенні за вищевказаною адресою на підставі договору оренди майна (приміщення) № PETR/22 від 16 січня 2022 року. 
Витяг з вказаного договору оренди, а також Акт приймання передачі приміщень від 16 січня 2022 року за договором оренди № PETR/22 від 16 січня 2022 року та Додаткову угоду № 3 до Договору оренди приміщення № PETR/22 від 16 січня 2022 року, було надано до матеріалів перевірки разом з супровідними листом від 19.02.2023 року. Відповідно перевіряючі мали можливість ознайомитись з фактичними обставинами справи ще до формування Акту фактичної перевірки.
Основним видом діяльності ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" є роздрібна торгівля через мережу магазинів різного формату: гіпермаркети, супермаркети та магазини "біля дому", які функціонують в різних областях України. Одним із гіпермаркетів ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" є гіпермаркет розташований за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери 15а, який і став об`єктом фактичної перевірки.
ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" здійснює свою господарську діяльність через свої структурні підрозділи, які розміщені у окремо визначених приміщеннях, що використовуються на підставі окремих договорів оренди.
Власником приміщень за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери 15а є ТОВ "Ріал Істейт Ф.К.А.У.".
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 328645144 від 10.04.2023 р., на земельній ділянці розміщено:
Торговельно-офісний комплекс загальною площею 28 693, 40 м. кв., в тому числі:
1. Торговельні приміщення будівля літ "З" площею 24 946, 60 м.кв., та
2. Адміністративні приміщення будівлі літ. "Б" площею 3 746, 80 м.кв.
Тобто, за цією адресою знаходяться дві окремі будівлі: офісне приміщення, де знаходиться центральний офіс Товариства (з літерою "Б"), яке орендоване Товариством у ТОВ "Ріал Істейт Ф.К.А.У." за договором № PETR-OF/21 від 01.10.2021 та приміщення магазину з літерою "З", (структурного підрозділу), яке також орендоване Товариством у ТОВ "Ріал Істейт Ф.К.А.У." за окремим договором оренди № PETR/22 від 16 січня 2022 року. 
Тому, у Товариства укладено з власником приміщення два окремі договори оренди, з різним цільовим призначенням, за яким сплачується окремо орендна плата, та які не поєднані у використанні один з одним.
Тобто, посадові особи не здійснювали фактичну перевірку діяльності ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за адресою м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 та не були у центральному офісі платника податків, так як офісна будівля жодним чином не пов`язана з торгівельним приміщенням, де здійснювалась перевірка. Тому дані, що надані Товариством в рамках перевірки одного структурного підрозділу ("Ашан Почайна/Петрівка") не можуть бути використані жодним чином при нарахування штрафних санкцій за іншим підрозділом ("Ашан Pick up point Панаса Мирного").
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами для різних об`єктів до пакетів документів подавався два окремі договори оренди:
- договір оренди № PnM - POINT-4 від 02.02.2021 року ("Ашан Pick up point Панаса Мирного", що розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13) для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 26550308202200488 від 16.02.2022 р. та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 26550311202200435 від 16.02.2022 р., з терміном дії з 16.02.2022 р. по 16.02.2023 р.;
- договір оренди (найму) № PETR/22 від 16 січня 2022 року (магазину "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а) при отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 26540308202200713, терміном дії з 21.03.2022 р. до 21.03.2023 р. та № 26540311202200600, терміном дії з 21.03.2022 р. до 21.03.2023 р. Вони вказані у акті фактичної перевірки, у пунктах 2.2.5 та 2.2.7, як надані та діючі.
Договір оренди (найму) № PETR-OF/21 від 01 жовтня 2021 року за яким товариство орендує офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, до будь-яких пакетів документів щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не подавався, так як у цьому окремо визначеному приміщенні товариством не здійснюється діяльність, що може бути перевірена в ході перевірки з дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) - а саме діяльність, що може бути перевірена в межах фактичної перевірки.
Тому, отримані при перевірці дані щодо окремо визначеного структурного підрозділу (магазину) за адресою Степана Бандери 15а, діяльність якого здійснюється на підставі окремого договору оренди з власником об`єкта нерухомого майна, де провадиться діяльність на підставі окремих ліцензій не можуть бути використані для нарахування штрафних санкцій у зв`язку нібито виявленими порушеннями законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), на іншій господарській одиниці, що знаходилась за іншою адресою, а саме: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, та є іншим структурним підрозділом товариства.
Крім того, в Акті фактичної перевірки від 24.02.2023 № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481, у пункті 2.2.3. вказано, що площа господарської одиниці, перевірка якої здійснювалась в межах оспорюваної фактичної перевірки, складає 22 800,10 кв.м. Також, у пункті 2.2.1 Акту фактичної перевірки вказано, що господарська одиниця використовується за договором оренди від 16.01.2022 р., а це підтвердження того, що йдеться про приміщення, яке орендовано за Договором оренди майна (приміщення) № PETR/22 від 16 січня 2022 року, за яким загальна орендована площа для господарської одиниці - магазину "Ашан Петрівка/Почайна" складає 22 800 м. кв.
Відповідно, твердження посадових осіб Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо того, що за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (код 35442481) здійснюється діяльність без окремого розділення на офісне приміщення (податкова адреса) та магазин гіпермаркет "Ашан Петрівка/Почайна" та здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями за наявності відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі та формування фінансової, податкової, статистичної звітності, розрахункових та супровідних документів щодо придбання та продажу підакцизних товарів, як вироблених на підприємстві, так і придбаних у інших постачальників/виробників, не відповідає дійсності.
Виходячи з вищевказаних даних, прослідковується, що працівниками ЦМУ ДПС по роботі з ВВП здійснювалась перевірка саме господарської одиниці позивача, а саме магазину "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, та який здійснює свою діяльність у приміщенні за вищевказаною адресою на підставі договору оренди майна (приміщення) № PETR/22 від 16 січня 2022 року.
Діяльність цієї господарської одиниці, яка може бути перевірена в межах оспорюваної фактичної перевірки, не поєднана з діяльністю, що може бути перевірена в межах фактичних перевірок, на таких господарських одиницях як магазин, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13 (на дату перевірки і на зараз вже закритий) і, більше того, з діяльністю центрального офісу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а.
Відповідачем не було враховано відсутність обґрунтованих підстав здійснення перевірки за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13 при проведенні перевірки іншого структурного підрозділу ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться за адресою: пр-т Степана Бандери 15-а.
У межах фактичної перевірки, на підставі наказу № 47/Ж1 від 15.02.2023 і направлень на перевірку № 109/31-00-07-09-01-17 та 104/31-00-07-09-02-17 від 15.02.2023, посадові особи Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не мали законних підстав проводити перевірку за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13.
Вищевикладене підтверджує, що діяльність, яка може бути перевірена у межах оспорюваної фактичної перевірки, здійснюється саме у гіпермаркеті "Ашан Петрівка/Почайна", який є одним з багатьох структурних підрозділів ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" і розміщений за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, на підставі договору оренди (найму) № РЕТК/22 від 16 січня 2022 року. 
Тобто, межі перевірки де можуть поширюватись не на офісне приміщення, оскільки торговельна діяльність там не проводиться, та відповідно обіг підакцизних товарів та готівки не здійснюється, не на іншу господарську одиницю позивача, яка не була вказана у наказі на перевірку.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що посадових осіб ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків було допущено до фактичної перевірки саме магазину "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а та який є структурним підрозділом ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" (ЄДРПОУ 35442481) і здійснює свою діяльність у приміщенні за вищевказаною адресою на підставі окремого договору оренди майна (приміщення) № РЕТК/22 від 16 січня 2022 року.
Також при отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами № 26540308202200713, терміном дії з 21.03.2022 р. до 21.03.2023 р. та № 26540311202200600, терміном дії з 21.03.2022 р. до 21.03.2023 р, до пакету документів подавався саме договір оренди № РЕТК/22 від 16 січня 2022 року. За цими ліцензіями правомірно здійснювалась торгівля підакцизними товарами саме у магазині "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а та який є структурним підрозділом ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".
Крім того, фактична перевірка може здійснюватися виключно щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на об`єкті суб`єкта господарювання де така діяльність здійснюється і який вказано у наказі на перевірку. У даному випадку це саме магазин "Ашан Почайна", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, який є структурним підрозділом ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".
Місце здійснення господарської діяльності, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, не було вказано у наказі на перевірку. Допуску до фактичної перевірки за цією адресою не здійснювалось, так як були відсутні будь які підстави. Документів, які б стосувались діяльності за цією господарською одиницею перевіряючими не запитувалось, а Позивачем не надавалось за відсутності будь-яких запитів. Вихід перевіряючих на фактичну перевірку за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, не здійснювався. Фактична перевірки за цією адресою не могла бути проведена, так як даний структурний підрозділ припинив свою діяльність у листопаді 2022 р (що підтверджується актом повернення приміщення від 21.11.2022). Відповідно всі ймовірні правопорушення (торгівля без ліцензії та порушенням використання режиму попереднього програмування), що вказані у Акті фактичної перевірки № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481 від 24.02.2023 р. та стосуються господарської діяльності на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13 не могли бути і не можуть бути досліджені в межах цієї фактичної перевірки, оскільки не дотримані вимоги та порядок проведення фактичної перевірки.
Також за Актом фактичної перевірки № 378/Ж5/31-00-07-05-02-19/35442481 від 24.02.2023 р. будь-яких порушень у гіпермаркеті "Ашан Петрівка/Почайна" (структурний підрозділ з ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"), який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а не виявлено. Штрафні санкції за порушення у гіпермаркеті "Ашан Петрівка/Почайна", який розмішений за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 15-а, не застосовувались.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.03.2023 №609/Ж10/31-00-07-03-02-24. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,    
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.                       
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року залишити без змін.                                                 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Головуючий суддя                                                                               Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Сорочко Є.О.

             Суддя                                                                                                     Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено - 09 червня 2025 року.