ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/1288/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., 

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.    С.) від    14.11.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Тимошенко О.    М., судді: Коломис В. В., Гудак А. В.) від 18.02.2025 
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи. 

Учасники справи:
представники  кредиторів - не з`явилися; 
представник арбітражної керуючої Голубенко О. В. - не з`явився;
представник боржника - Мишковська Т.М., адвокат.

1.          Короткий зміст вимог
1.1.          05.02.2024 Господарський суд Вінницької області ухвалив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) за його заявою за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести процедуру реструктуризації боргів Боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну тощо.
1.2.          13.06.2024 арбітражна керуюча Голубенко О. В. подала клопотання про закриття провадження у справі.
1.3.          Клопотання обґрунтовано наданням Боржником неповної та недостовірної інформації щодо майна членів його сім`ї, придбання майна членів сім`ї Боржника за його кошти з відповідною державною реєстрацією з метою ухилення Боржника від погашення боргу перед кредиторами Боржника.
1.4.          13.11.2024 Боржник подав клопотання про визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів з призначенням керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Болховітіна  Віталія Михайловича.
1.5.          Клопотання обґрунтовано безпідставністю та необґрунтованістю вимог арбітражної керуючої Голубенко О. В. про закриття провадження у цій справі через помилковість зроблених нею висновків щодо виявленого майна члена сім`ї Боржника (матері, ОСОБА_2 ) та вирішених щодо цього майна судових спорів; тоді як визнані судом кредитори Боржника на зборах  кредиторів не затвердили завчасно поданий та направлений Боржником кредиторам план реструктуризації боргів, виходячи з доходів Боржника, а також не ухвалили рішення щодо подальшої процедури у цій справі.

2.          Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1.          14.11.2024 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025) про:
-          задоволення клопотання арбітражної керуючої Голубенко О. В. та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, понесених витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі за період з 05.02.2024 до 22.10.2024, в сумі  129    775 грн 00 коп. винагороди, 1    156 грн 94 коп. - витрат у справі, покладення некомпенсованої під час провадження в цій справі частини таких витрат на визнаних у справі кредиторів  у відповідних сумах;
-          відмову у задоволенні клопотання представника Боржника про визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів у цій справі;
-          задоволення клопотання арбітражного керуючого Голубенко О. В. та закриття провадження у цій  справі з припиненням повноважень керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Голубенко О. В. та мораторію на задоволення вимог кредиторів.
2.2.          Судові рішення мотивовані відсутністю підстав достеменно встановити ознаки неплатоспроможності Боржника для визнання його банкрутом з огляду на:
-           обґрунтовані сумніви суду щодо джерел існування Боржника та його родини протягом тривалого часу; 
-          обґрунтовані сумніви суду щодо реальності та достовірності задекларованих Боржником доходів та їх відповідності витратам, рівню та способу життя Боржника (враховуючи перелік, вартість та склад виявленого майна членів сім`ї Боржника, який не відповідає інформації щодо доходів відповідних членів сім`ї Боржника, неодноразове здійснення перетину державного кордону, наявності двох неповнолітніх дочок та сина, що має першу групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги, є здобувачем вищої освіти); 
-          ініціювання справи про банкрутство, в межах якої передбачено сплату авансування винагороди арбітражного керуючого, а Боржник у цій справі користується послугами адвокатів.
Наведені мотиви стали також підставою для рішення про закриття провадження у справі з висновком про недобросовісну поведінку Боржника, відсутність доказів сумлінного виконання Боржником своїх обов`язків у справі, у зв`язку з чим суд не розглядав наданий Боржником у справу план реструктуризації щодо його відповідності нормам КУзПБ. 
При цьому суди відхилили, як необґрунтовані, не підтверджені доказами  та спростовані встановленими судами обставинами аргументи та заперечення Боржника щодо упередженого ставлення арбітражної керуючої Голубенко    О.    В. до Боржника та її намагання отримати додатковий дохід, зловживаючи своїми правами, враховуючи також, що Боржник не порушив перед судом питання щодо оскарження дій/бездіяльності арбітражного керуючого чи щодо його відсторонення від виконання повноважень у цій справі.

3.          Встановлені судами обставини
3.1.          Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржник послався, окрім іншого, на те, що в нього існують прострочені боргові зобов`язання перед кредиторами на день подання заяви в сумі 11 599    486 грн 38 коп.
Підставою виникнення боргових зобов`язань стало укладення Боржником з банківськими та фінансовими установами низки кредитних договорів, за якими Боржник отримував послуги кредитування у вигляді грошових коштів з метою задоволення власних потреб.
У зв`язку із невиконанням Боржником зобов`язань за кредитними договорами щодо своєчасного повернення коштів банківським та фінансовим установам, останні звернулись до суду з метою стягнення боргу з Боржника у судовому порядку.
3.2.          За результатом розгляду судових справ було видано низку виконавчих документів,  з-поміж яких не виконаними є:
- виконавчий лист № 2-491/2010 від 17.05.2011, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з Боржника на користь ПАТ "Укргазбанк" 1 537    772 грн 45 коп.;
-      виконавчий лист № 2-4698/09 від 06.05.2014 про стягнення солідарно з Боржника, ПП ВТФ "Агропромсельбуд" на користь АКБ "Форум" кошти за кредитним договором № 142/07/20-А від 17.08.2007 в сумі 917    513 грн 46 коп., судові витрати в сумі 1    700 грн 00 коп. та витрати на IT з розгляду справи в сумі 252 грн 00 коп., стягувачем за яким є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА"
- виконавчий лист № 2-2460-2011 від 14.11.2011, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ГРОУФ Капітал Факторинг" заборгованості за кредитним договором в сумі 71 012,40 дол. США, що еквівалентно 566    849 грн 38 коп. та судові витрати 1    820 грн 00    коп.;
- виконавчий лист № 2-1666-2010 від 29.11.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та Боржника на користь ПАТ "Форум" в особі Вінницької філії АКБ "Форум" заборгованість за кредитним договором №    007/020-А у сумі 163 857 доларів США 89 центів, що за офіційним курсом відповідно до службового Розпорядження НБУ від 14.10.2010 року 1 долар США - 7,9182 грн, становить 1 297    459 грн 54 коп., штрафні санкції за кредитним договором в сумі 55    938 грн 53 коп., витрати, пов`язані зі сплатою державного мита в сумі 1    700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн 00 коп., стягувачем за яким є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".
Зазначені виконавчі документи були пред`явлені для примусового виконання за заявами стягувачів, у зв`язку з чим було відкрито низку виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів та постанов про стягнення виконавчого збору.
3.3.          До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Боржник додав декларації про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022, 2023 (січень-вересень) роки, за змістом яких до членів сім`ї Боржника віднесено громадян України:
мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітня;
дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітеня.
3.4.          Згідно зі звітом арбітражної керуючої Голубенко О. В. № 02-16/139 від    16.04.2024 їй за результатом розгляду декларацій Боржника 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, інших документів відомо те, що:
1. (2023) Боржник працює директором ТОВ "ВІЛАР-Д" та його заробітна плата за 2023 рік склала 60 000 грн 00 коп. Інформацію про доходи членів його сім`ї у 2023 році не зазначено з тієї причини, що члени сім`ї Боржника не надали такої інформації.
3.5.          Згідно з Декларацією за 2023 рік, за членами сім`ї боржника значиться нерухоме майно: 
ОСОБА_2: АДРЕСА_1 АДРЕСА_16; АДРЕСА_2 , приміщення 31, АДРЕСА_3 , приміщення 33, АДРЕСА_3 , приміщення 32, АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 
та корпоративні права у ОСОБА_4 : 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "Градо Строй" код ЄДРПОУ 38445265 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, квартира 41, що складає 5950000 грн.; 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "ВІЛАР-Д" код ЄДРПОУ 37489228 21010, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Богуна І., будинок 2, офіс 508, що становить 3    000    000 грн 00 коп. 
Зобов`язання Боржника, згідно з декларацією за 2023 рік складають 11    599    486 грн 38 коп., членів його сім`ї - 1 029 818 грн 00 коп. 
2. (2022) Боржник працює директором ТОВ "ВІЛАР-Д" та його заробітна плата за 2022 рік склала 72 000 грн 00 коп. Сукупна сума доходів членів сім`ї Боржника за 2022 рік склала 234 010 грн 00 коп., із них: 128    100 грн - заробітна плата членів сім`ї, 42    274 грн 00 коп. - пенсія, 15    972 грн 00 коп. - стипендія, 47 664 грн 00 коп. - інші види доходів.
Зазначені відповідні члени сім`ї Боржника.
3.6.          Згідно з Декларацією за 2022 рік за членами сім`ї Боржника значиться нерухоме майно: 
ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 АДРЕСА_16; АДРЕСА_2 , приміщення 31, АДРЕСА_3 , приміщення 33, АДРЕСА_3 , приміщення 32, АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 
Згідно з Декларацією, за боржником - ОСОБА_1 зареєстровані, та знаходяться на торговельній площадці ДВС легкові автомобілі: LEXUS LX 470, 2006 та PORSCHE CAYENNE, 2007;
та корпоративні права у ОСОБА_4 : 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "Градо Строй" код ЄДРПОУ 38445265 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, квартира 41, що складає 5    950    000 грн.; 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "ВІЛАР-Д" код ЄДРПОУ 37489228 21010, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Богуна І., будинок 2, офіс 508, що становить 3 000 000 грн 00 коп.. 
Зобов`язання Боржника, згідно з декларацією за 2022 рік складають 3    052    428 грн 69 коп. та 234870,29 дол. США, членів його сім`ї - 366    816 грн 00 коп. 
3. (2021) Боржник працює директором ТОВ "ВІЛАР-Д" та його заробітна плата за 2021 рік склала 97    000 грн 00 коп.. Сукупна сума доходів членів сім`ї Боржника за 2021 рік склала 315740 гривень, із них: 170600 гривень - заробітна плата членів сім`ї, 38852 гривень - пенсія, 11151 гривень - стипендія, 45000 гривень - дохід від відчуження майна, 50137 гривень - інші види доходів.
Зазначені відповідні члени сім`ї Боржника.
3.7.          Згідно з Декларацією за 2021 рік за членами сім`ї Боржника значиться нерухоме майно: 
ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 АДРЕСА_16; АДРЕСА_2 , приміщення 31, АДРЕСА_3 , приміщення 33, АДРЕСА_3 , приміщення 32, АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 
Згідно з Декларацією, за боржником - ОСОБА_1 зареєстровані, та знаходяться на торговельній площадці ДВС легкові автомобілі: LEXUS LX 470, 2006 та PORSCHE CAYENNE, 2007
та корпоративні права у ОСОБА_4 : 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "Градо Строй" код ЄДРПОУ 38445265 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, квартира 41, що складає 5950000 грн.; 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "ВІЛАР-Д" код ЄДРПОУ 37489228 21010, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Богуна І., будинок 2, офіс 508, що становить 3000000 грн. 
Зобов`язання Боржника, згідно з декларацією за 2021 рік складають 3    052    428    грн 69 коп. та 234870,29 дол. США.
4. (2020) Боржник працює директором ТОВ "ВІЛАР-Д" та його заробітна плата за 2020 рік склала 44 000,00 грн. Сукупна сума доходів членів сім`ї Боржника  за 2020 рік склала 190927 гривень, із них: 112000 гривень - заробітна плата членів сім`ї, 32226 гривень - пенсія, 5880 гривень - стипендія, 40821 гривень - інші види доходів.
Зазначені відповідні члени сім`ї Боржника.
3.8.          Згідно з Декларацією за 2021 рік за членами сім`ї Боржника значиться нерухоме майно: 
ОСОБА_2 : АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_6 
Згідно з Декларацією, за Боржником зареєстровані, та знаходяться на торговельній площадці ДВС легкові автомобілі: LEXUS LX 470, 2006 та PORSCHE CAYENNE, 2007
та корпоративні права у ОСОБА_4 : 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "Градо Строй" код ЄДРПОУ 38445265 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, будинок 1-А, квартира 41, що складає 5950000 грн.; 100 відсотків статутного капіталу ТОВ "ВІЛАР-Д" код ЄДРПОУ 37489228 21010, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Богуна І., будинок 2, офіс 508, що становить 3000000 грн. 
Зобов`язання Боржника, згідно з декларацією за 2020 рік складають 3    052    428  грн 69 коп. та 234870,29 дол. США.
3.9.          За результатами перевірки декларацій Боржника встановлені такі обставини.
Згідно з Інформацією від 12.02.2024, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_6 , за ним наявний запис щодо права власності на майно: квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 166,2 кв.м., житлова площа - 110 кв.м. 
Рішення державного реєстратора про цей запис скасовано на підставі рішення Вінницького міського суду у справі 127/16234/23-ц від 25.09.2023.
Наявний запис щодо права власності на майно: квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 258 кв.м., житлова площа - 224,5 кв.м.
Наявний запис щодо права власності на майно: квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 269,8 кв.м., житлова площа - 171,1 кв.м.
Усі ці об`єкти нерухомого майна є новобудовами. Забудовник - ТОВ "Градо Строй".
Згідно з Інформацією від 12.02.2024, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 за ним наявний запис щодо права власності на майно: квартира АДРЕСА_11 загальною площею 254,3 кв.м., житлова площа - 179,9 кв.м. 
Рішення державного реєстратора про цей запис скасовано на підставі рішення Вінницького міського суду у справі 127/16584/23 від 13.09.2023. ОНМ    є новобудовою. Забудовник -ТОВ "Градо Строй".
Наявний запис щодо права власності на квартиру АДРЕСА_12 . Загальна площа 66,3 кв.м., житлова 24,7 кв.м. Речове прало на квартиру припинено.
Наявний запис про 1/2 частку квартири АДРЕСА_13 . Загальна площа 139,5 кв.м., житлова - 57,5 кв.м. Речове право на квартиру погашено.
Наявний запис про право власності на квартиру АДРЕСА_14 загальною площею 66,5 кв.м., житлової - 24,3 кв.м. Запис про об`єкт нерухомого майна погашено в зв`язку з перенесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з Інформацією від 12.02.2024, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 , за нею право власності на нерухоме майно не зареєстроване.
Згідно з Інформацією від 12.02.2024, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 за нею зареєстрована квартира АДРЕСА_15 . Загальна площа - 44,1 кв. м., житлова - 17,3 кв. м.
3.10.           Під час подання письмових пояснень до заяви про неплатоспроможність Боржник надав рішення у справах №№ 127/25892/23, 127/18602/23, 127/16584/23, 127/16234/23-ц. Рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до державних реєстраторів визнані недійсними та скасовані акти приймання-передачі майнових прав до договорів купівлі-продажу майнових прав, укладених між позивачами та ТОВ "Градо Строй". Підставою є те, що будинок по АДРЕСА_3 , не введений в експлуатацію.
Висновок: не зважаючи на скасування актів про приймання-передачу майнових прав та відповідних рішень державних реєстраторів, право власності на об`єкти незавершеного будівництва за членами сім`ї ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зберігаються, що повинно знайти своє відображення в деклараціях Боржника.
3.11.           Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Вінницькій області 16.02.2024 №    5894/6/02-3212-17 Боржник не є фізичною особою-підприємцем. 
При цьому Боржник є засновником ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", є керівником та засновником Приватної виробничо-комерційної фірми "Спектрол" та ТОВ Фірма "МІК ЛТД" та є керівником ТОВ    "Вілар-Д".
Відповідності до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців, ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" було зареєстровано 03.03.2019 та припинено відповідно до ухвали Господарського суту Вінницької області у справі від 22.05.2019 № 902/389/16 про закриття провадження у справі про банкрутство.
Щодо Приватної виробничо-комерційної фірми "Спектрол" та ТОВ Фірма "МІК    ЛТД" інформація відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому потребує додаткового уточнення.
Щодо ТОВ "Градо Строй", то підприємство зареєстровано 22.11.2012, ТОВ    "Вілард-Д" 31.03.2011 відповідно. Засновником обох підприємств є ОСОБА_4 .
3.12.           ОСОБА_2 є засновницею ТОВ "Приватпромстрой" (код за ЄДРПОУ44553621, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 1-А квартира 26).
ОСОБА_5 є засновником ТОВ "ЗЕТ ФІЛМЗ" (код за ЄДРПОУ 33693014) та ТОВ "ЯРОСЛАВ ЮШКОВ БІЗНЕС ПРОМОУШН" (код за ЄДРПОУ 35965822) та є фізичною особою-підприємцем.
Висновок: інформація про корпоративні права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ТОВ "Приватпромстрой" та ТОВ "ЯРОСЛАВ ЮШКОВ БІЗНЕС ПРОМОУШЕН" повинна знайти своє відображення в деклараціях Боржника.
3.13.           Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Вінницькій області від    16.02.2024 № 5894/6/02-3212-17 станом на 14.02.2024 щодо Боржника податковий борг не обліковується.
Щодо матері, ОСОБА_2 , обліковується податковий борг в сумі 1    763    297    грн 25 коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що є підставою для податкової застави.
Щодо сина, ОСОБА_4 обліковується податковий борг в сумі 12    629 грн 50    коп. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами як є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, що є підставою для податкової застави.
Висновок: інформація про зобов`язання членів сім`ї боржника має знайти своє відображення в деклараціях Боржника.
3.14.           Щодо транспортних засобів: відповідно до інформації, наданої ГУ    Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 14.02.2024 № вих-12/789-24 за Боржником та членами його сім`ї транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до інформації, отриманої від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (вихідний номер 31/2-714 від 19.02.2024 року), згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на час розгляду запиту, за Боржником, ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2007 року випуску.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на час розгляду запиту, за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований причіп АВТОБАН НОМЕР_5 , 2016 року випуску.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на час розгляду запиту, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на час розгляду запиту, за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований транспортний засіб ВМW 730D, 2014 року випуску.
За іншими членами сім`ї Боржника транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до письмових пояснень Боржника транспортний засіб PORSCHE CAYENNE, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_6 , був безоплатно переданий за актом приймання-передачі від 03.04.2023 військовій частині НОМЕР_7 Міністерства оборони України в особі ОСОБА_10 .
Висновок: транспортні засоби, що зареєстровані за членами сім`ї ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; повинні знайти своє відображення в деклараціях Боржника.
3.15.           Відповідно до інформації, наданої ГУ ПФУ у Вінницькій області (наявна у матеріалах справи, вихідний номер 0200-0901-7/24911 від 11.03.2024), Боржник є застрахованою особою та в Реєстрі застрахованих осіб міститься наступна інформація щодо нього:
2020 рік - страхувальник 37489228 (ТОВ "Вілар-Д"), нараховано за звітний рік 44 000 грн 00 коп.;
2021 рік - страхувальник 37489228 (ТОВ "Вілар-Д"), нараховано за звітний рік 97 000 грн 00 коп.;
2022 рік - страхувальник 37489228 (ТОВ "Вілар-Д"), нараховано за звітний рік 72 000 грн 00 коп.;
2023 рік - страхувальники 37489228 (ТОВ "Вілар-Д") та 23105534 (ПП    "Фламінго"), нараховано за звітний рік 78 300 грн 00коп.
В декларації Боржника за 2023 рік не зазначено ПП "Фламінго" як місце роботи.
3.16.          Щодо доходів Боржника та членів його сім`ї: станом на дату підготовки цього звіту інформація за ухвалою Господарського суду Вінницької області у цій справі від 10.04.2024 від ГУ ДПС у Вінницькій області не надходила, тому цей розділ звіту буде розкритий додатково.
3.17.           При перевірці декларації про майновий стан Боржника виявлені порушення:
відсутня інформація про право власності на об`єкти незавершеного будівництва за членами сім`ї Боржника: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 в декларації Боржника за 2023 рік;
відсутня інформація про транспортні засоби, що зареєстровані за членами сім`ї Боржника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в декларації Боржника за 2023 рік;
відсутня інформація про корпоративні права ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в ТОВ "Приватпромстрой" та ТОВ "ЯРОСЛАВ ЮШКОВ БІЗНЕС ПРОМОУШН" в декларації Боржника за 2023 рік;
відсутня інформація про зобов`язання членів сім`ї Боржника (з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості) в Декларації боржника за 2023 рік;
в декларації Боржника за 2023 рік не зазначено ПП "Фламінго", як місце роботи.
3.18.           Вказаний звіт було надіслано арбітражною керуючою Голубенко О. В. засобами поштового зв`язку на адресу Боржника 17.04.2024 та засобами електронної пошти на адресу представника Боржника 16.04.2024.
3.19.           Згідно зі звітом арбітражної керуючої Голубенко О. В. № 02-16/140 від    19.04.2024 (вх.№ 01-34/4219/24 від 22.04.2024) за результатами перевірки декларацій Боржника встановлено:
щодо доходів Боржника та членів його сім`ї: відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Вінницькій області (вихідний № 4578/5/02-32-2-01-15 від    15.04.2024), доходи: 
ОСОБА_1 : за 2020 рік склали 44 000 грн. (заробітна плата), за 2021 рік - 97    000 грн 00 коп. (заробітна плата), за 2022 рік - 72 000 грн 00 коп. (заробітна плата), за 2023 рік - 78 300 грн 00 коп. (заробітна плата);
ОСОБА_2 : у 2020 році отримала державну та соціальну матеріальну допомогу у розмірі 9    585 грн 46 коп., у 2021 році - 51    150 грн 15  коп.;
ОСОБА_4 : у 2020 році отримав 112 000 грн 00 коп. (заробітна плата), у 2021 році отримав 170 000 грн 00 коп. (заробітна плата), у 2022 році отримав 128000 грн. (заробітна плата), у 2023 році отримав 424 000 грн 00 коп. (заробітна плата)
ОСОБА_5 : у 2021 році отримав 600 грн. (інші види доходів), у 2022 році - 100 грн. (інші види доходів);
ОСОБА_6 : у 2020 році отримав 5 880 грн 00 коп. - стипендія, 31 235 грн 50 грн. - соціальних виплат з бюджету, у 2021 році отримав 11    150 грн 10 коп. - стипендія, 43 636 грн 00 коп. - соціальних виплат з бюджету, у 2022 році отримав 15    971 грн 30 коп. - стипендія, 47 664 грн  00 коп. - соціальних виплат з бюджету, у 2023 році отримав 7 080 грн  00 коп. - стипендія, 50 232 грн 00    коп. - соціальних виплат з бюджету.
Інформація про доходи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня.
При перевірці декларації про майновий стан Боржника виявлені наступні порушення: 
відсутня інформація про доходи членів сім`ї Боржника за 2023 рік, інформація про доходи Боржника у 2023 році потребує коригування;
інформація про доходи членів сім`ї Боржника за 2020, 2021 та 2022 роки потребує коригування в частині соціальних виплат, що здійснюються з бюджету та інших видів доходів, що включаються до складу місячного оподатковуваного доходу.
Вказаний звіт було надіслано арбітражним керуючим Голубенко О. В. засобами поштового зв`язку на адресу Боржника 19.04.2024.
3.20.           26.04.2024 до суду від представника Боржника надійшла заява б/н від    25.04.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 25.04.2024, вх.№ 01-34/4387/24 від 26.04.2024) про усунення недоліків, в якій зазначено, що 17.04.2024 на електронну пошту представника Боржника надійшов неповний звіт арбітражної керуючої Голубенко О. В. № 02-16/139 від    16.04.2023 про результати перевірки декларації Боржника, що містив низку зауважень щодо допущених неточностей у деклараціях Боржника.
3.21.          Боржник отримав 23.04.2024 на пошті рекомендованим листом (2100501102794) неповний звіт арбітражного керуючого Голубенко О. В. №    02-16/139 від 16.04.2024.
19.04.2024 на електронну пошту представника Боржника надійшов доповнений звіт арбітражного керуючого Голубенко О. В. № 02-16/140 від    19.04.2024 про результати перевірки декларації Боржника, що містив додаткові зауваження до декларацій Боржника.
3.22.          До кінця 2023 року відбулись зміни щодо майна, належного членам сім`ї Боржника у зв`язку з ухваленням Вінницьким судом Вінницької області судових рішень щодо належного їм майна.
3.23.          З метою усунення недоліків, зазначених в звітах арбітражного керуючого Голубенко О. В., до заяви долучено уточнені декларації Боржника за 2020 - 2023 рік та Витяги з Державного реєстру речових прав.
26.04.2024 до суду від представника Боржника надійшла заява б/н від    26.04.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 26.04.2024, вх.№ 01-34/4417/24 від 26.04.2024), в якій зазначено, що 25.04.2024 на адресу Господарського суду Вінницької області через електронний суд та поштою було направлено уточнені декларації Боржника.
Після відправлення уточнених декларацій, при перегляді їх представником Боржника, з`ясувалось, що Боржник помилково в деклараціях за 2020 та 2021 роки зазначив про наявність корпоративних прав у ОСОБА_2 в ТОВ    "Приватпромстрой", при тому, що ТОВ було зареєстровано 04.02.2022.
З метою виправлення помилки в деклараціях Боржника за 2020 та 2021 роки, до заяви додано уточнені декларації Боржника за 2020 - 2021 рік.
3.24.           Згідно зі звітом арбітражного керуючого Голубенко О. В. № 02-16/149 від 01.05.2024 (вх.№ 01-34/4580/24 від 01.05.2024), розглянувши декларації Боржника за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, за результатами перевірки декларацій Боржника встановлено, що згідно з інформацією, наданою ГУ    ДПС у Вінницькій області 16.02.2024 (№ 5894/6/02-3212-17), Боржник не є фізичною особою-підприємцем. 
Боржник є керівником та засновником Приватної виробничо-комерційної фірми "Спектрол" та ТОВ Фірма "МІК ЛТД" .
Щодо Приватної виробничо-комерційної фірми "Спектрол" та ТОВ Фірма "МІК ЛТД" інформація відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому потребувала додаткового уточнення. 
Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Вінницькій області 18.04.2024 (№    17542/6/02-32-12-01-17), Приватна виробничо-комерційна фірма "Спектрол", код за ЄДРПОУ 13314958, перебувала на обліку у Вінницькій ДПІ (м. Вінниця) ГУ ДПС у Вінницькій області з 21.05.2021 до 14.02.2005. Станом на 16.04.2024 перебуває в статусі "знято з обліку за основним місцем обліку".
Боржник є керівником та засновником ТОВ Фірма "МІК ЛТД", місто Вінниця, вулиця Фрунзе, будинок 1 (код за ЄДРПОУ 23109260).
ТОВ Фірма "МІК ЛТД", код за ЄДРПОУ 23109260, перебуває на податковому обліку у Вінницькій ДПІ (м. Вінниці) ГУ ДПС у Вінницькій області з 21.11.1996 як платник податків за основним місцем обліку.
Керівник, головний бухгалтер та один із засновників ТОВ Фірма "МІК ЛТД" - Боржник, сума внеску 500 гривень.
При перевірці декларації про майновий стан Боржника виявлені порушення: 
відсутня інформація про корпоративні права Боржника в ТОВ Фірма "МІК ЛТД";
в деклараціях не зазначено того, що Боржника є керівником ТОВ Фірма "МІК ЛТД".
Вказаний звіт було надіслано арбітражним керуючим Голубенко О. В. засобами електронної пошти на адресу представника Боржника 01.05.2024.
08.05.2024 до суду від представника Боржника надійшла заява б/н від    07.05.2024 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 07.05.2024, вх.№ 01-34/4795/24 від 08.05.2024), в якій зазначено, що 01.05.2024 на електронну пошту представника Боржника надійшов доповнений звіт арбітражного керуючого Голубенко О. В. № 02-16/149 від 01.05.2024 про результати перевірки декларації Боржника, в якому зазначено, що відповідно до інформації ГУ ДПС у Вінницькій області Боржник є керівником та засновником ТОВ Фірма "МІК ЛТД" і Приватної виробничо-комерційної фірми (знято з обліку за основним місцем обліку). До заяви долучено уточнені декларації.
3.25.            З метою усунення недоліків, зазначених в звітах арбітражної керуючої Голубенко О. В., до заяви долучено уточнені декларації Боржника за 2020 - 2023 рік та Витяги з Державного реєстру речових прав.
3.26.           Згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору, члени сім`ї Боржника: ОСОБА_2 отримала доходу у 2020 році - 9    585    грн 46 коп., у 2021 році - 51    150 грн 15 коп., у 2022 та 2023 роках - 0 грн.; ОСОБА_4 отримав у 2020 році - 112 000 грн., у 2021 році - 170 000 грн., у 2022 році - 128 000 грн., у 2023 році - 424 000 грн.; ОСОБА_6 отримав у 2020 році - 37 115,50 грн., у 2021 році - 54 786,10 грн., у 2022 році - 47 664,00 грн., у 2023 році - 50 232,00 грн..
У січні 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Градо Строй" було укладено низку договорів купівлі-продажу майнових прав, акт про приймання-передачу яких, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав власності та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна були предметом судового розгляду, про що було зазначено раніше.
При заявленні позовних вимог про визнання недійсними актів приймання-передачі майнових прав до договорів, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів про реєстрацію права власності, про припинення права власності, позивачі не заявили вимоги про повернення грошових коштів, сплачених згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав, що свідчить про мету подання позовів, відмінну від захисту порушеного права позивачів.
Згідно з технічним паспортом ОСОБА_2 було також придбано нерухоме майно в будинку по АДРЕСА_3: житлової нерухомості загальною площею 2 105,9 кв. м. та нежитлової нерухомості площею 12 103,8 кв.м.
Будівництво об`єктів нерухомого майна, що є предметом договорів купівлі-продажу споруджувалось та придбавалось в межах сім`ї Боржника, оскільки покупцями стали мати та сини Боржника, а забудовником є ТОВ "Градо Строй", де кінцевим бенефіціарним власником також є син Боржника;
Первісно забудовником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 була компанія ПП ВТФ "Агропромселбуд", згідно з дозволом на виконання робіт від 18.06.2009. 
Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Вінницькій області 16.02.2024 (№    5894/6/02-3212-17) Боржник є засновником ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", яке було припинено відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області у справі 902/389/16 від 22.05.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з повідомленням про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт замінено замовника будівництва з ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (кінцевий бенефіціар Боржник) на ТОВ "Градо Строй" (кінцевий бенефіціар ОСОБА_4 , син Боржника).
3.27.           Згідно з реєстром вимог кредиторів Боржника станом на 30.05.2024 загальна сума визнаних судом вимог кредиторів до Боржника становить 39 484    891 грн 77 коп.
3.28.           Згідно із запропонованим Боржником планом реструктуризації боргів боржника: 
враховуючи доходи Боржника, які він отримує на даний час: заробітна плата 8    000 грн 00  коп. і не розраховує на отримання протягом процедури реструктуризації інших доходів, розмір суми, яка може виділятись Боржником для погашення вимог кредиторів, становить 2000 грн 00 коп. в місяць;
строк: 5 років або 60 місяців;
в першу чергу, протягом перших трьох місяців Боржником відшкодовує витрати кредиторів зі сплати судового збору за подання кредиторської заяви в загальній сумі 12 112 грн  00 коп.;
з огляду на загальну суму кредиторських вимог другої черги 25 078 934,29 грн, в відсотковому співвідношенні розмір заборгованості кредиторів становить 75,3% - АТ "Укргазбанк" та відповідно 24,7% - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", загальна сума, що може бути сплачена боржником становить 109 888,00 грн., з яких: 81 239,66 гри. на користь АТ "Укргазбанк" та на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 26 648,34 грн. (1506 грн. на користь АТ "Укргазбанк" та 494 грн. на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" щомісячно на протязі 4 років 9 місяців);
вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, становлять 39 364    779 грн 77 коп.
3.29.          06.11.2024 відбулось засідання зборів кредиторів (протокол № 2), за результатами проведення яких було прийнято наступні рішення:
- прийняти до відома звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;
- рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника не прийнято;
- рішення про визнання Боржника банкрутом, перехід до процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність Боржника не прийнято (кредитор заперечив щодо переходу до процедури погашення боргів, оскільки виявлена недобросовісна поведінка Боржника у справі, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність);
- закрити провадження у справі про неплатоспроможність Боржника (кредитор повідомив, що у даній справі боржником зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, а подані відомості свідчать про недобросовісну поведінку боржника, яка направлена на приховування його майна та доходів для уникнення виконання своїх грошових зобов`язань);
схвалити звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (в частині суми, що покривається за рахунок здійсненого авансування заявником, передбаченого Кодексом на депозитний рахунок суду);
рішення про створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не прийнято.
3.30.          Ні в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні у деклараціях про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2023 роки, у розділі XIV. "Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України", не зазначено витрати членів сім`ї Боржника на придбання у 2021 році транспортного засобу (сином ОСОБА_6 ), майнових прав на нерухоме майно у 2020-2021 роках (матір`ю ОСОБА_2 ); інформацію про витрати на придбання товарів, утримання майна та побутові потреби, в зв`язку з чим не можливо встановити щомісячні витрати Боржника і членів його сім`ї. 
3.31.          Боржник протягом 2022-2024 років тринадцять разів виїжджав за межі України (як на декілька днів, так і на більш тривалий термін, зокрема: виїзд 25.02.2022 - в`їзд 01.08.2022, більше 5 місяців перебування за межами України; виїзд 20.08.2022 - в`їзд 23.10.2022, 2 місяці перебування за межами України; виїзд 06.11.2022 - в`їзд 17.03.2022, 4 місяці перебування за межами України; виїзд 16.12.2023 - в`їзд 31.01.2024, 1,5 місяці перебування за межами України) (довідка Держприкордонслужби № 19-9977/18/24-вих від 12.02.2024), що відповідно передбачає здійснення боржником грошових витрат, які не відображені у деклараціях.
3.32.           З декларацій неможливо встановити наявність, зокрема, у матері Боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який згідно довідки до акта огляду МСЕК № 363994 має групу інвалідності - Перша "Б" та потребує постійної сторонньої допомоги; в період 2020-2023 був студентом коледжу та ВНЗ), грошових коштів чи-то доходів для придбання у власність значної кількості об`єктів нерухомого майна в новобудові, майнових прав на квартири в новобудові (дата придбання 2019-2021 роки); та автомобіля ВМW 730D, 2014 року випуску (у сина Боржника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
3.33.           Посилаючись на походження коштів, за рахунок яких було придбано значну кількість об`єктів нерухомого майна, згідно з витягом з реєстру, право власності на яке було оформлено в 2019, 2021, 2022 роках (згідно з нотаріально посвідченими поясненнями матері Боржника) кошти отримано матір`ю Боржника за наслідком роботи протягом всього життя, наявності власних заощаджень та отримання позики від подруги, яка не надала дозволу на розкриття інформації про неї, жодних доказів на підтвердження зазначених доводів матеріали справи не містять. 
3.34.           На підтвердження матеріального становища члена сім`ї Боржника, матері ОСОБА_2 в матеріалах справи містяться: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 23.03.2023 щодо ОСОБА_2 за період з 1    кварталу 2020 року до 4 кварталу 2022 року, згідно якими останньою за вказаний період отримано доходу в розмірі 61    095 грн 61 коп.; довідка № 731 від 26.06.2023 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 до 26.06.2023, згідно з якою розмір отриманої пенсії становить 136    767 грн 59 коп.
3.35.           На підтвердження матеріального становища члена сім`ї Боржника, сина ОСОБА_6 в матеріалах справи містяться: довідка ГУ ДПС у Вінницькій області від 12.04.2024 за період з 1 кварталу 2020 року до 4 кварталу 2023 року, згідно з якою ОСОБА_6 отримується стипендія та соціальна виплата з бюджету.
Крім того, працюючи директором ТОВ "Вілар-Д" до 28.02.2023 (корпоративні права в якому належать сину Боржника), менеджером ПП "Фламінго" (з 01.04.2023) та керівником, головним бухгалтером ТОВ Фірма "МІК ЛТД" (корпоративні права в якому належать Боржнику), отримує мінімальну заробітну плату.
3.36.           Суд розглянув клопотання арбітражної керуючої Голубенко О. В. № 02-16/269 від 11.11.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. 
Всього нараховано грошової винагороди 129 775 грн.
40 260 грн. є сплаченими керуючому реструктуризацію з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.32245238951 від 29.09.2023.

4.          Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1.          12.03.2025 Боржник подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від    18.02.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від    14.11.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання представника Боржника про визнання Боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у цій справі та задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голубенко О. В. про закриття провадження у цій справі, постановивши нове рішенням, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голубенко О. В. про закриття провадження у цій справі та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо подальшої процедури. 

5.          Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
5.1.          Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували норми пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 та від 19.09.2024 у справі №918/398/23, оскільки суди не врахували, що всі зауваження арбітражного керуючого до поданих документів і декларацій, викладені в трьох звітах, Боржник, діючи сумлінно, усував в строки, передбачені КУзПБ, що підтверджується матеріалами справи (уточненими деклараціями боржника, що містяться у справі) і в уточнених деклараціях боржник повідомив усю відому йому інформацію, яку він зміг отримати від членів сім`ї і яка була йому відома, тоді як оскаржувані рішення, що мотивовані з посиланням на припущення арбітражного керуючого, не містять інформації про те, в чому саме полягає неповнота та/або недостовірність інформації про майно, доходи та витрати Боржника та членів його сім`ї, зокрема не зазначено яке саме майно приховав боржник. 
При цьому скаржник зауважив, що суд не знайшов доказів, що підтверджують наявність обставин на підтвердження підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених пунктом 2 статті 123 КУзПБ (щодо  придбання майна членів сім`ї Боржника за кошти Боржника), тоді як відповідна підстава була заявлена арбітражним керуючим у клопотанні про закриття провадження в цій справі, а аргументи цієї особи про спірність дій ОСОБА_2 щодо належного їй майна протирічать матеріалам та предмету судових справ: № 127/25895/23, № 127/18602/23, № 127/16584/23, №    127/16234/23, на які посилається арбітражний керуючий.
5.2.          Аргументи скаржника щодо наявності підстав для визнання його банкрутом з посиланням на висновки Верховного Суду у подібним правовідносинах загалом аналогічні  аргументам у відповідному клопотання (пункт 1.5).

6.          Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1.          Кредитор, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна у відзивах на касаційну скаргу заперечують викладені в ній аргументи з підстав, що загалом аналогічні мотивам в оскаржуваних судових рішеннях, наголошуючи на недобросовісній поведінці Боржника при зверненні та здійсненні провадження у цій справі та на тому, що 06.11.2024 на засіданні зборів кредиторів Боржника, які оформлені протоколом № 2, зокрема було прийняті рішення щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність  Боржника.

7.          Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність 
7.1.          Суди встановили, що предметом розгляду у цій справі стало питання подальшого провадження у справі про неплатоспроможність Боржника через:
-           заявлене керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражною керуючою Голубенко О.В. клопотання про закриття провадження у справі (пункти 1.2, 1.3);
-          заявлене Боржником клопотання про визнання його банкрутом і введення процедури погашення боргів (пункти 1.4, 1.5).
7.2.          У зв`язку з цим суд звертається до положень КУзПБ, якими регламентовані особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності" КУзПБ. 
Одним із визначальних чинників для ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника згідно з частиною першою статті 130 КУзПБ є відсутність, після спливу 120 днів з відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність, рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а відповідно і неподання суду на затвердження, зі спливом вказаного строку, плану реструктуризації боргів боржника. 
Іншим таким чинником є прийняття рішення зборами кредиторів рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника
7.3.          Виняток з правила, встановленого частиною першою статті 130 цього Кодексу, становить, зокрема наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що передбачені частиною сьомою статті 123 КУзПБ.
Тож, окрім загальних підстав закриття провадження у справі про банкрутство, встановлених частиною першою статті 90 КУзПБ (з урахуванням статті 113 КУзПБ тією мірою, якою вони можуть стосуватися боржника - фізичної особи), суд відповідно до частини сьомої статті 123 КУзПБ також приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо, зокрема боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
При цьому певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.
7.4.          За змістом положень пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме: 
- боржник подає суду декларації; 
- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту; 
- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.
У цих висновках Суд звертається до правової позиції, сформульованої Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 22.09.2021 у справі №    910/6639/20, а також колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7323/20.
7.5.          Поряд з наведеним Суд зазначає, що за змістом положень статей 119, 124 КУзПБ та згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду щодо застосування цих норм, зокрема викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 (на яку також посилається скаржник), процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його можливостей і намірів щодо розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб, а також може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
7.6.          За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. 
У цьому висновку Суд звертається до висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, що наведена в постанові від 15.02.2024 у справі №    904/7413/21.
7.7.          До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
7.8.           КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:
- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення, схвалення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);
- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).
7.9.           У постанові від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 Верховний Суд сформулював також правову позицію, що також підтримана судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ). 
7.10.          У висновках, сформульованих Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 щодо застосування положень частини сьомої статті 123 КУзПБ (пункт 86), також зазначено, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. 
7.11.          Враховуючи викладене та встановлені у цій справі обставини:
- виявлення неповноти та недостовірності інформації, зазначеної Боржником в декларації Боржника за 2023 рік про майновий стан Боржника, щодо майна, доходів та витрат Боржника та членів його сім`ї, зокрема не зазначення інформації про доходи членів сім`ї Боржника за 2023 рік, необхідності коригування інформації про доходи Боржника у 2023 році та про доходи членів сім`ї Боржника за 2020, 2021 та 2022 роки в частині соціальних виплат, що здійснюються з бюджету та інших видів доходів, що включаються до складу місячного оподатковуваного доходу, не зазначення щодо права власності на об`єкти незавершеного будівництва за членами сім`ї Боржника, щодо зобов`язань членів сім`ї Боржника, наявних у них транспортних засобів, корпоративних прав, щодо одного із місць роботи Боржника за 2023 рік тощо (пункти 3.17, 3.19, 3.30-3.35); 
- зазначення про такі обставини в клопотанні керуючої реструктуризацією боргів Боржника арбітражної керуючої Голубенко О.В. про закриття провадження у справі (пункт 1.3);
- ухвалення зборами кредиторів також за наведених обставин рішення від 06.11.2024 щодо подальшої процедури банкрутства Боржника, а саме про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника з відхиленням рішення про визнання Боржника банкрутом, перехід до процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність Боржника (пункт 3.29);
- неодноразового внесення виправлень в декларації, зокрема і поза межами семиденного терміну, імперативно встановленого законодавцем в пункті 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ (пункти 3.23, 3.25);
- відповідно, неодноразового здійснення керуючим реструктуризацією майна Боржника перевірки керуючим реструктуризацією декларацій про майновий стан Боржника, зокрема і виправлених Боржником (пункти 3.4, 3.9, 3.17, 3.18, 3.19, 3.23, 3.24);
Суд погоджується з висновками судів в оскаржуваних рішеннях про недобросовісну поведінку Боржника, відсутність доказів сумлінного виконання Боржником своїх обов`язків у справі та відсутність у зв`язку з цим підстав для розгляду судом наданого Боржником у справу плану реструктуризації на предмет його відповідності нормам КУзПБ, а відповідно і про відсутність підстав для задоволення клопотання Боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів у цій справі, однак про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів Боржника арбітражною керуючою Голубенко О.В.  про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.
Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами кредитора, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", та арбітражної керуючої Голубенко О.В. у відзивах на касаційну скаргу  (пункт 6.1) та відхиляє протилежні аргументи скаржника (пункти 5.1, 5.2).
7.12.           Суд також враховує встановлені судами обставини зазначення Боржником в плані реструктуризації боргів боржника про прощення (списання) заборгованості Боржника перед кредиторами в сумі 39    364    779 грн 77 коп. із визнаної судами загальної суми вимог кредиторів в 39 484    891 грн 77 коп. (пункти 3.27, 3.28). 
Тоді як прощення (списання) майже всієї суми визнаних судом у справі грошових вимог кредиторів свідчить про невідповідність умов поданого Боржником плану реструктуризації боргів боржника вимогам законодавства, оскільки цей план вказує на ознаки ухилення Боржника від виконання зобов`язань, який фактично має на меті не реструктуризацію боргів перед кредиторами Боржника, як передбачає закон (стаття 124 КУзПБ), а фактичне списання заборгованості перед кредиторами свідчить про зловживання Боржником правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність, ігнорування ним мети і завдань процедури реструктуризації боргів.
7.13.           Дійшовши зазначених висновків, Суд погоджується із обґрунтованими висновками судів в оскаржуваних рішеннях про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника з підстав, що передбачені пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.
7.14.           А тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, висновки в яких зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи, тоді як скаржник не довів порушення цими судами норм матеріального і процесуального права та не спростував відповідних висновків.
7.15.           У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 308 та статті 309 ГПК України, оскільки заявлені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287    ГПК    України, не знайшли свого підтвердження, касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.
7.16.           Дійшовши висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.          Касаційну скаргу           ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.          Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від    18.02.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від    14.11.2024    у    справі    №    902/1288/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О. В. Васьковський
Судді                                                                                В. Г.    Пєсков
                                                                                          В. Я. Погребняк