УХВАЛА

25 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 160/17032/24
адміністративне провадження № К/990/29910/25 
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Поліщук Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом     ОСОБА_1 до    Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про    визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просив:          
визнати протиправним та скасувати пункт наказу № 1034к від 31 травня 2024 року начальника ГУНП в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП", яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та мав спеціальне звання старший лейтенант поліції ОСОБА_1 ; 
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 597 о/с від 07 червня 2024 року "По особовому складу" щодо звільнення інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 етапі 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); 
поновити на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ; 
стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 червня 2024 року з розрахунку середньоденного грошового забезпечення по день винесення судом рішення.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
15 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна адвоката Артеменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах     ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати рішення   Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року касаційну скаргу адвоката Артеменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 160/17032/24 повернуто особі, яка її подала.
10 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна Поліщук Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах     ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у справі № 160/17032/24 (К/990/29486/25).
Також, 14 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна Поліщук Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах     ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить скасувати рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у справі № 160/17032/24 (К/990/29910/25).
За змістом частини другої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої    статті 169 КАС України    позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні Суду вже є касаційне провадження № К/990/29486/25 у справі                     № 160/17032/24 за касаційною скаргою адвоката Поліщук Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про  визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку (провадження № К/990/29910/25).
Керуючись статтями    169,    240,    332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу адвоката Поліщук Оксани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом     ОСОБА_1 до    Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про    визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку у справі № 160/17032/24                                  (№ К/990/29910/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя       	                                      А.Г. Загороднюк