Справа № 146/238/25
Провадження № 22-ц/801/1656/2025
Категорія: 36
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року	Справа № 146/238/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., 
з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г., 

учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Скаковської І. В. в залі суду, 

встановив:

Короткий зміст вимог 
У лютому 2025 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Тульчинські електричні мережі» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі» та ОСОБА_1 склалися договірні відносини із надання послуг з постачання електроенергії, а з 01 січня 2019 року – із розподілу (передачі) електричної енергії, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито щодо споживача за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 635 та ст. 634 ЦК України ОСОБА_1 визнав публічний договір, в якому одна сторона – СО «Тульчинські ЕМ» взяла на себе обов`язок здійснювати розподіл електричної енергії та оплачувати споживання. 
27 березня 2024 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Тульчинські ЕМ» за адресою відповідача було виявлено порушення п.п.7, п.8.4.2 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить ОСР, здійснено скритим методом з порушенням схеми обліку кабелем мідь 1х4 мм2. Самовільне підключення здійснено до ввідного провода на ділянці між ПЛ-0,4 кВ та РI-0,4 кВ багатоквартирного будинку на горищі. Дане самовільне підключення під час КО30 виявити неможливо. Споживач відмовився бути присутнім під час фіксації даного порушення ПРРЕЕ. Факт самовільного підключення продемонстровано представникові Томашпільської селищної ради та представникам поліції.
Виявлене порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 04137. Акт про порушення складено в двох примірниках, який підписано представниками оператора системи та представником Томашпільської селищної ради та представниками поліції. 
Наступного дня відповідач ОСОБА_1 з`явився до Томашпільської дільниці, де отримав другу копію акту про порушення № 04137. 
За заявою відповідача засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» відбулося 28 березня 2024 року. У зв`язку із відсутністю даних про тариф на балансуючому ринку за березень 2024 року засідання комісії по розгляду акту було перенесено на 18 квітня 2024 року. 
18 квітня 2024 року засідання комісії по розгляду акту було перенесено в зв`язку із відсутністю даних про тариф на балансуючому ринку за березень 2024 року на 25.04.2024. 
25 квітня 2024 року на засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке проводилось в онлайн-режимі, споживач визнав факт безоблікового підключення. Комісією з розгляду Акту про порушення прийнято рішення визначити розмір збитків по Акту № 04137 від 27 березня 2024 року, завданих ОСР внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлено протоколом № 113. 
Рахунок № 8190540881332 від 25 квітня 2024 року на сплату 136 009,75 грн, розрахунок збитків за актом та протокол засідання комісії № 113 від 25 квітня 2024 року Присяжнюку В. М. надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення. 
Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 
Оплата по рахунку № НОМЕР_2 відповідачем не здійснена. Станом на 20 січня 2025 року, борг по нарахованій вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 136 009,75 грн.
Покликаючись на викладене, позивач у заявленому позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 136 009,75 грн. та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року позовні вимоги було задоволено та вирішено стягнути з Присяжного ОСОБА_2 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Тульчинські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 136 009,75 грн.
Судом першої інстанції було встановлено факт порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ. 
Позивачем був проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідачем будь-яких контррозрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненої на підставі Акта про порушення, суду надано не було. 
З позовом (зустрічним позовом) про скасування рішення комісії по розгляду акта, яке оформлено протоколом № 113 засідання комісії від 25 квітня 2024 року відповідач не звертався.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачем по справі суду не надано.
З огляду на вищезазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач завдав позивачу матеріальні збитки за споживання необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Голота Л. О., Копаничук С. Г.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2025 року о 10 год 40 хв.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року суддю Копаничук С. Г. замінено на суддю Рибчинського В. П.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позов було заявлено неналежним позивачем, оскільки СО «Тульчинські електричні мережі» не має статусу юридичної особи, а отже, не має цивільної дієздатності, та не може бути стороною у справі.
Окрім того при складенні акту № 04137 ОСОБА_1 не був присутнім, ознайомився із його змістом наступного дня, із його змістом згодним не був, про що власноруч зазначив.
Також суд залишив поза увагою обставини порушення порядку доступу до об`єкта перевірки, у акті не зазначено хто надав відповідний дозвіл. Також у справі відсутні докази здійснення часткового демонтажу шиферного покриття будинку з метою виявлення місця підключення, про що зазначено у акті.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з посиланням на викладені у ній підстави.
Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до акту про порушення № 04137 від 27 березня 2024 року, складеного провідним інженером з розподілу ЕЕ Зозулею В.М., майстром по заміні обліку ОСОБА_3 , електромонтером по заміні обліку ОСОБА_4 при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить ОСР здійснено скритим методом з порушенням схеми обліку кабелем мідь 1х4 мм2. Самовільне підключення здійснено до ввідного провода на ділянці між ПЛ – 0,4 кВ та РЩ-0,4 кВ багатоквартирного будинку на горищі. Дане самовільне підключення під час КОЗО виявити неможливо. Споживач відмовився бути присутнім під час фіксації даного порушення ПРРЕЕ. Факт самовільного підключення продемонстровано представникові Томашпільської селищної ради та представникам поліції (а. с. 5-6).
25 квітня 2024 року на засіданні комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за участю відповідача ОСОБА_1 розглянутий Акт про порушення №04137 від 27 березня 2025 року.
Відповідно до протоколу № 113 від 25 квітня 2024 року засідання комісії СО «Тульчинські ЕМ» АТ « Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення № 04137 від 27 березня 2024 року було здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з п.п. 1 п. 8.4.2, п. 8.4.8 ПРРЕЕ, виходячи з розрахункових даних: кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно п.2 п.8.4.8 ПРРЕ за 365 дні; виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії на балансуючому ринку, її енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення; величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 5 кВт; коефіцієнт використання струмоприймачів 0.9; інші необхідні для розрахунку дані : час використання самовільного підключення 8 год, поперечна площа перерізу проводів 1*4мм2 (мідь), номінальна фазна напруга 0,22 кВ. Визначено обсяг необлікованої активної електричної енергії 18501 кВт*год, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 136009,75 грн (а. с. 13).
Розрахунок обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 04137 від 27 березня 2024 року становить 136 009,79 грн (а. с. 14).

Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.
Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14 березня 2018 року.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
За змістом ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Згідно із п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п. 2. Правил укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно з п.п. 1 п. 5.2.1. Правил електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ оператор розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правил) визначені обов`язки споживача електричної енергії, де у підпункті 10 зобов`язано споживача електричної енергії узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил (в редакції чинній станом на день складення акта про порушення) передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу ( основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У пункті 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановок споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Представник оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Абзацом 61 пункту 1.1.2 Правил визначено, що самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Прихована електропроводка - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити (абзац 55 пункту 1.1.2 Правил).
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Згідно вимог пункту 8.2.6. Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (підпункт 20 пункту 5.5.5. Правил, чинний на час розгляду справи у суді, в редакції Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг № 203 від 31 січня 2023 року).
По справі встановлено, що акт про порушення № 04137, складений 27 березня 2024 року, відповідає вимогам, які визначені у пункті 8.2.5 Правил. При цьому в акті окрім всіх інших необхідних відомостей, наявні зауваження до складеного акта, надані споживачем ОСОБА_1 , акт ним підписаний. 
Також в акті у пункті 11 повідомлено споживача ОСОБА_1 про засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення. Споживачу ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.
Споживачем ОСОБА_1 було надано письмову згоду на проведення засідання комісії в онлайн режимі та здійснення відеофіксації засідання (а. с. 8, 10, 12).
Засідання комісії було проведено за участі споживача ОСОБА_1 , відповідний рахунок ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2024 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а. с. 26).
Відомостей про сплату відповідного рахунку матеріали справи не містять.
Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані сторонами докази, апеляційний суд приходить до висновку, що акт про порушення Правил № 04137, складений 27 березня 2024 року з додатками до нього підтверджують факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил.
З огляду на встановлені обставини та вимоги норм матеріального права, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про доведеність обставин, на які позивач посилався у своєму позові, про наявність належних і допустимих доказів на їх підтвердження, та про доведеність факту порушення Правил, вчиненого відповідачем.
Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позов заявлено неналежним позивачем, оскільки, як зазначено у позовній заяві, вона подана саме позивачем АТ «Вінницяобленерго» (із зазначенням відповідних адреси та ЄДРПОУ) в особі СО «Тульчинські електричні мережі» та підписана директором СО «Тульчинські електричні мережі», якого довіреністю АТ «Вінницяобленерго» № 1-14-0348 від 30 грудня 2024 року (а. с. 31) уповноважено, зокрема, підписувати та пред`являти позови від імені АТ «Вінницяобленерго».
Решта доводів апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про доведеність заявлених позовних вимог не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року залишити без змін.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, залишити за ним.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий                                                                   В. В. Оніщук

Судді                                                                         Л. О. Голота

       В. П. Рибчинський