ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 серпня 2025 року 	м.Суми	

Справа №583/5534/24 
Номер провадження 22-ц/816/965/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Собини О. І. 
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М., 
учасники справи:
стягувач – ОСОБА_1 ,
боржник – ОСОБА_2 ,
особа, дії якої оскаржуються – начальник Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна,
заінтересовані особи: старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосова Ірина Юріївна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, в складі судді Яценко Н.Г., постановлену у м.Охтирка, повний текст якої складено 26 листопада 2024 року,

                                                            в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Цуркана В.І., звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О., визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Скарга мотивована тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц, провадження № 2/583/669/16 стягнуто зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 765,50 грн щомісячно до повноліття сина. Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду пред`явлено до примусового виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби, яким відкрито виконавче провадження ВП № 51972112. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р. по справі № 583/2995/24 змінено розмір аліментів та стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду та аліменти сплачувати ОСОБА_1 . Виданий на підставі цього рішення суду виконавчий лист № 583/2995/24 (2/583/848/24) пред`явлений до примусового виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постановами державного виконавцям Матосової І.Ю. від 28.08.2024 р. відкрито виконавче провадження № 75917782. 
Разом з тим, 29.10.2024 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 отримала постанову начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О від 24.10.2024 р. за вих. № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782, згідно з якою на підставі ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» та розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), вирішено скасувати постанови державного виконавця Матосової І.Ю. від 28.08.2024 р. про відкриття виконавчого провадження №75917782, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2024 р.; зобов`язано старшого державного виконавця Матосову І.Ю. повторно розглянути заяву представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. від 28.08.2024 р. разом з виконавчим листом №583/2995/24 від 12.08.2024 р. в термін до 25.10.2024 р. та роз`яснено стягувачці право на оскарження вказаної постанови. 
Крім того, 29.10.2024 р. стягувачка отримала письмове повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, за рішенням державного виконавця Матосової І.Ю. від 25.10.2024 р. з посиланням на зміст резолютивної частини виконавчого листа на підставі заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 р. № 583/2995/24 (2/583/848/24) щодо відсутності самостійних примусових заходів при наявності зміни вже існуючого рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1866/16-ц від 13.07.2016 р., яке знаходиться на примусовому виконанні ВП №51972112, питання про відкликання якого Охтирським міськрайонним судом Сумської області не вирішено. 
Вказує, що оскаржуваною постановою начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. скасовано виконання за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 по справі № 583/2995/24 (2/583/848/24). Натомість, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 № 583/1866/16-ц (2/583/669/16) про стягнення аліментів також не виконується, оскільки постановою державного виконавця від 11.10.2024 р. виконавче провадження за ним закінчено у зв`язку з повним виконанням. 
Посилаючись на те, що з липня 2024 року ОСОБА_1 позбавлена будь-яких аліментних стягнень від батька дитини для утримання сина ОСОБА_3 , що є порушенням прав неповнолітньої дитини, просила визнати неправомірними дії начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. щодо винесення постанови від 24.10.2024 за вих. № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782; визнати незаконною та скасувати постанову від 24.10.2024 за вих. № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782, винесену начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни щодо винесення постанови від 24.10.2024 за вих. № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782.
Визнано незаконною та скасовано постанову від 24.10.2024 за вих. № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782, винесену начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідією Олексіївною.
В апеляційній скарзі Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до того, що оскаржуване рішення зобов`язує державного виконавця виконувати два рішення суду про стягнення аліментів: по справі №583/1866/16-ц, яке поновлено і по ньому продовжують проводитися виконавчі дії та по справі №583/2995/24, по якій скасовано постанову начальника відділу про результати перевірки виконавчого провадження, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Доводить, що зміна розміру аліментів не містить заходів примусу, а передбачає внесення змін у резолютивну частину постанови про відкриття вже відкритого виконавчого провадження та продовження стягнення аліментів у новому розмірі аліментів з дати набрання рішенням у справі №583/2995/24 законної сили.
Відзиву на апеляційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника виконавчої служби Матосової І.Ю., представника ОСОБА_1 – адвоката Цуркана В.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13.07.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі №583/1866/16-ц, провадження № 2/583/669/16, згідно з рішенням суду від 24.06.2016 р., за яким зі ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 765,50 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 09.06.2016 та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 (а.с. 24). 
17.08.2016 р. державним виконавцем Цвик І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 583/1866/16-ц від 13.07.2016 р. (матеріали виконавчого провадження ВП № 51972112), в межах якого проводилося стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 765,50 грн. щомісячно до 11.10.2024 р.
11.10.2024 р. старшим державним виконавцем Москаленко М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51972112) у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. При цьому зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а згідно рішення № 583/2995/24 Охтирського міськрайонного суду про зміну розміру аліментів, Охтирським ВДВС 28.08.2024 р. відкрито нове виконавче провадження ВП №75917782.
Так з матеріалів виконавчого провадження ВП № 75917782 вбачається, що 23.08.2024 р. представник стягувачки ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В.І. подав до Охтирського відділу державної виконавчої служби виконавчий лист № 583/2995/24 із заявою про примусове виконання судового рішення та 28.08.2024 р. старшим державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосовою І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 583/2995/24, виданого 12.08.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц та стягнення зі ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (матеріали виконавчого провадження ВП № 75917782; а.с. 29).
13.10.2024 р. представник стягувачки ОСОБА_1 – адвокат Цуркан В.І. звернувся до Охтирського відділу державної виконавчої служби із заявою про видачу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
15.10.2024 р. старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 за місцем проходження ним військової служби та цього ж дня постанову направлено до відповідної військової частини. 
16.10.2024 р. на адресу сторін виконавчого провадження та представника стягувачки старшим державним виконавцем Матосовою І. надіслано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 583/2995/24 від 12.08.2024. 
Разом з тим, 24.10.2024 р. начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. винесено постанову № 18/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782 від 24.10.2024 р., відповідно до якої в порядку, передбаченому ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» та Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), у зв`язку із надходженням звернення представника стягувача ОСОБА_1 – адвоката Цуркана В.І. проведено перевірку законності виконавчого провадження ВП № 75917782 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2995/24, виданого 12.08.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, та встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки резолютивна частина виконавчого листа не містить самостійних примусових заходів, а лише змінює вже існуюче рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/1866/16-ц, виданого 13.07.2016 р. про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 765,50 грн щомісячно до його повноліття, за яким відкрито виконавче провадження № 51972112. Також у постанові йдеться про те, що судом, приймаючи рішення про зміну розміру аліментів, не було вирішено питання щодо виконавчого листа № 583/1866/16-ц, а саме не відкликано його з примусового виконання та законодавством не передбачено подвійне стягнення аліментів. На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. постановлено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 75917782 від 28.08.2024 р., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.08.2024 р., постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.08.2024 р. та зобов`язано старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матосову І.Ю. повторно розглянути заяву представника стягувачки ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. від 28.08.2024 р. разом із виконавчим листом № 583/2995/24 від 12.08.2024 р. в термін до 25.10.2024 р. (матеріали виконавчого провадження № 75917782; а.с. 27).
Відповідно до супровідного листа № 76635 копії постанови від 24.10.2024 р. про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782 надіслано 25.10.2024 р. до відому боржнику ОСОБА_2 , стягувачці ОСОБА_1 та її представнику Цуркану В.І. (а.с. 26). 
Крім того, 24.10.2024 р. начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. винесено постанову № 19/25.6-12/2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 51972112, за якою дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 51972112 від 11.10.2024 р. та зобов`язано вжити заходів щодо повернення виконавчого листа № 583/1866/16-ц з Охтирського міськрайонного суду Сумської області для проведення подальших виконавчих дій відповідно до вимог чинного законодавства. 
25.10.2024 р. начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. винесено постанови про скасування процесуальних документів ВП № 75917782: постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2024 р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.08.2024 р. та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.08.2024 р., які видала державний виконавець Матосова І.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 583/2995/24, виданого 12.08.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області (а.с. 20-22).
25.10.2024 р. старший державний виконавець Матосова І.Ю., керуючись п.7 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», склала повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 583/2995/24, виданого 12.08.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру аліментів, стягуваних зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц та стягувати зі ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 
25.10.2024 р. на адресу військової частини за місцем проходження військової служби боржником, старшим державним виконавцем Матосовою І.Ю. надіслано вимогу про повернення без подальшого виконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2024 р.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що рішення начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О., прийняте за результатами перевірки виконавчого провадження в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», призвело до невиправданої затримки виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та до порушення права стягувачки на своєчасне отримання коштів на утримання дитини, а також права її неповнолітнього сина на утримання батьком. Суд вважав неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби, що полягають у винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 75917782, якою скасовано процесуальні документи по вказаному виконавчому провадженню, оскільки законні підстави для прийняття такого рішення були відсутні.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до абз. 2, 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.
На виконання положень Закону України «Про виконавче провадження» Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.
На підставі зазначених норм чинного законодавства, начальник відповідного відділу державної виконавчої служби, здійснюючи контроль за прийнятим відповідним державним виконавцем рішенням у межах конкретного виконавчого провадження, виключно у разі, якщо воно суперечать вимогам закону, має право за результатами перевірки скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частини), про що зазначає у резолютивній частині відповідної постанови.
З оскаржуваної постанови начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. вбачається, що підставою для прийняття рішення щодо скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №75917782 від 28.08.2024 р. є те, що така постанова державного виконавця суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено вимоги до виконавчого документу, а саме, що резолютивна частина виконавчого листа не містить самостійних примусових заходів, а лише змінює вже існуюче рішення суду.
Проте, зі змісту виконавчого листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області, виданого 12.08.2024 р. у справі № 583/2995/24 вбачається, що окрім рішення про зміну розміру аліментів, що стягуються зі ОСОБА_2 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 р. по справі № 583/1866/16-ц також визначено і захід примусового виконання цього рішення: стягувати зі ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що резолютивна частина рішення суду про зміну розміру аліментів не містить заходів примусу, а тому постанова державного виконавця суперечить вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.
З досліджених судом першої інстанції матеріалів виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження за виконавчим листом № 583/2995/24 від 12.08.2024 р. про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 відкрите 28.08.2024 р., фактично почало виконуватися 15.10.2024 р., після винесення державним виконавцем постанови про звернення стягнення на доходи боржника та направлення вимоги за місцем проходження ним військової служби. При цьому, попереднє виконавче провадження за виконавчим листом № 583/1866/16-ц від 24.06.2016 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 765,50 грн. закрито за постановою державного виконавця 11.10.2024 р. у зв`язку з фактичним виконанням зазначеного судового рішення. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність подвійного стягнення аліментів за двома судовими рішеннями.
Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

                                                              у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складене 29 серпня 2025 року. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   О. І. Собина