СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року                                  м. Харків                        Справа № 917/45/25  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від ГУ ДПС у Полтавській області – Гайдара І.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.661П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 13.03.2025) у справі №917/45/25
за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП", м.Кременчук Полтавської області,
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, заявник, ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП" (далі - ТОВ "ЛВГ-ГРУП", боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ), згідно з якою просить:
відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛВГ-ГРУП";
визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у загальному розмірі 1   164   560,47   грн., з яких 771 300,77 грн. - основний платіж, 355   491,32   грн. - штрафні санкції та 37 768,38 грн. - пеня;
визнати витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у господарському суді в загальному розмірі 102   280,00   грн., що складаються з 30   280,00 грн. витрат на сплату судового збору та 72   000,00   грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого із внесенням суми витрат до реєстру вимог кредиторів, у порядку черговості, визначеному КУзПБ;
вжити заходів до забезпечення вимог кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області в порядку ст.40 КУзПБ;
призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЛВГ-ГРУП" Боровика Руслана Леонідовича.  

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25, зокрема:
відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; 
визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у розмірі 771 300,77 грн. основного боргу; 
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; 
введено процедуру розпорядження майном боржника – ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; 
розпорядником майна ТОВ "ЛВГ-ГРУП" призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича з наданням йому повноважень відповідно до положень КУзПБ;
встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ЛВГ-ГРУП" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч.2 ст.30 КУзПБ); 
розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 15.05.2025 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області (вступна та резолютивна частина) від 04.03.2025 у справі №917/45/25 та пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25, виклавши п.2 у наступній редакції: "Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (м.Полтава, вул.Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192) у розмірі 771 300,77 грн. основного боргу, 30   280 грн. витрат по сплаті судового збору та 72   000 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого. Ініціюючий кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника (штрафні санкції, пеня) у межах строку, встановленого частиною першою ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства"; усе інше – по тексту без змін.

Не погодившись із ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025, ГУ ДПС у Полтавській області через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 у частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області, а саме: 355 491,32 грн. штрафних санкцій, 37 768,38 грн. пені, 30 280,00 грн. судового збору та 72 000,00 грн. авансування арбітражного керуючого та включити їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; 
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким:
визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у загальному розмірі 1   164   560,47   грн., з яких 771 300,77 грн. - основний платіж, 355   491,32   грн. - штрафні санкції та 37 768,38 грн. - пеня; 
визнати витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у господарському суді в загальному розмірі 102   280,00   грн., що складаються з 30   280,00 грн. витрат на сплату судового збору та 72   000,00   грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого із внесенням суми витрат до реєстру вимог кредиторів, у порядку черговості, визначеному КУзПБ.
В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавській області зазначає наступне:
- оскаржуваною ухвалою не вирішено питання визнання кредиторських вимог щодо сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн., сплаченого кредитором за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, та авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн.;
- пунктом 3 ст.34 КУзПБ зазначено, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.   

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О.    
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/45/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Через підсистему «Електронний суд» 01.04.2025 від ГУ ДПС у Полтавській області надійшла заява (вх.4120) про долучення платіжної інструкції №1461 від 24.03.2025 на суму 3   028,00 грн. як доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 
04.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/45/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків (надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4   239,20 грн.). 
Через підсистему «Електронний суд» 18.04.2025 від апелянта надійшло клопотання (вх.4922) про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Запропоновано ГУ ДПС у Полтавській області протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.
Від ГУ ДПС у Полтавській області 23.04.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано заяву (вх.5122) про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №2213 від 22.04.2025 на суму 4   239,20 грн.
Листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/003273 від 24.04.2025 повідомлено апелянта, що суддя-доповідач Здоровко Л.М. перебуває у відпустці по 05.05.2025 включно, заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.
У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Здоровко Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.05.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25. Встановлено строк по 22.05.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 27.05.2025 о 09:30год.  

Учасники справи правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України). 

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.05.2025 представник ГУ ДПС у Полтавській області підтримав доводи апеляційної скарги. З урахуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 про виправлення описки в ухвалі просив: скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 у частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області, а саме: 355   491,32   грн. штрафних санкцій, 37 768,38 грн. пені та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у загальному розмірі 1 164 560,47 грн., з яких 771 300,77 грн. - основний платіж, 355   491,32 грн. - штрафні санкції та 37 768,38 грн. - пеня. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи судом апеляційної інстанції оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2025 об 11:30год.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.06.2025, за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області, оголошено перерву у розгляді справи до 17.06.2025 о 10:30год. 
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 16.06.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Плахов О.В.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 17.06.2025, за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області, постало питання щодо відповідності сплаченого ГУ ДПС у Полтавській області судового збору за подання апеляційної скарги розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір». З метою надання можливості ГУ ДПС у Полтавській області виконати вимоги ГПК України в частині надання доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (недоплата 29   068,80 грн.), судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 02.07.2025 о 09:00год.
Через підсистему «Електронний суд» 01.07.2025 від ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання (вх.8148), згідно з прохальною частиною якого заявник просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/45/25 у частині надання доказів доплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 продовжено ГУ ДПС у Полтавській області строк для надання доказів доплати судового збору (29   068,80   грн.) за розгляд апеляційної скарги до призначеного судового засідання. Оголошено перерву у розгляді справи №917/45/25 до 29.07.2025 о 12:00 год.
Через підсистему «Електронний суд» 16.07.2025 від ГУ ДПС у Полтавській області отримано клопотання (вх.8819), до якого додано платіжну інструкцію №3846 від 14.07.2025 про доплату судового збору у розмірі 29 068,80 грн. 
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Плахова О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.07.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
У судовому засіданні 29.07.2025 ГУ ДПС у Полтавській області просило скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 у частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області, а саме: 355   491,32   грн. штрафних санкцій, 37 768,38 грн. пені та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у загальному розмірі 1 164 560,47 грн. 
Східний апеляційний господарський суд після судових дебатів у справі оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення (постанови), відкладення його ухвалення та проголошення до 30.07.2025 о 13:00год.
30.07.2025, за участю ГУ ДПС у Полтавській області, судом апеляційної інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
Належне повідомлення всіх учасників справи про розгляд справи №917/45/25 судом апеляційної інстанції, про дату, час та місце судових засідань підтверджене матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
У ГУ ДПС у Полтавській області на податковому обліку перебуває ТОВ “ЛВГ-ГРУП” (код ЄДРПОУ 37600363). Місцезнаходженням товариства, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адреса: 39617, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.24/37. 
Обґрунтовуючи кредиторські вимоги до ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що пунктом 36.1 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, а згідно з п.36.3 ст.36 ПК України податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
За твердженнями ГУ ДПС у Полтавській області, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, за боржником обліковується: 
податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у  загальному розмірі 1 163 476,27 грн., з яких: 771 300,77 грн. - податкові зобов`язання,  354 658,52 грн. - штрафні санкції, 37 516,98 грн. – пеня;
заборгованість з єдиного внеску, нарахованого  роботодавцями на суми заробітної плати, у загальному розмірі 1 084,20 грн., з яких: 832,80 грн. - штрафні санкції, 251,40 грн. - пеня.

Як убачається із заяви ГУ ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, підставами виникнення вказаного вище податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) є наступні:
1. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у  податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, результати оформлено актом №25980/16-31-51-04/37600363 від 23.10.2019, який надісланий платнику  рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового зв`язку “за закінченням  терміну зберігання”.
На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2019          №0049415104, яким визначено до сплати суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 199 396,25 грн. (податкові зобов`язання – 159   517,00   грн. (з  урахуванням часткової переплати сума податкового зобов`язання,  яка заявляється становить 148 132,77 грн.), штрафні санкції - 39 879,25 грн.).
На податкове повідомлення-рішення №0049415104 від 19.11.2019 відповідно до ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірі 9 085,91 грн.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” сума узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковим  повідомленням-рішенням у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачена.

2. Контролюючим органом проведено перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ “ЛВГ-ГРУП", результати якої оформлено актом №26968/16-31-51-04-12/37600363 від 08.11.2019, який надісланий платнику рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання”.
На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0054315104 від  19.12.2019, яким визначено штрафну санкцію з податку на прибуток у розмірі 1 666,67 грн.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” суму узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового  повідомлення-рішення №0054315104 від 19.12.2019 у встановлені законодавством терміни  до бюджету не сплатило.

3.Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих  у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, результати якої  оформлено актом №29801/16-31-51-04-12/37600363 від 13.12.2019, який надісланий  платнику рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового зв`язку “адресат  вибув”.
На підставі проведеної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.02.2020 №0004155104 та №0004145104, якими визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 732 015,00 грн. (податкові зобов`язання  488 010,00 грн., штрафні санкції - 244 005,00 грн.) та штрафні санкції 170,00 грн., відповідно.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” суми узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 05.02.2020 №0004155104 та №0004145104 у встановлені  законодавством терміни до бюджету не сплатило.
Відповідно до ст.129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 №0004155104 нарахована пеня у розмірі 20 889,50 грн.

4. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності сплати  узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2019 ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, результати якої оформлено актом №29791/16-31-51-04/37600363 від 13.12.2019, який надісланий платнику рекомендованим листом та повернуто з відміткою  поштового зв`язку “адресат вибув”.
На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 №0004125104, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 338,60 грн.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” суми узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2020 №0004125104 у встановлені законодавством терміни до  бюджету не сплатило.

5. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, результати якої оформлено актом №28129/16-31-51-12/37600363 від 22.11.2019, який надісланий платнику рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання”.
На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001415104 від 16.01.2020, яким визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на  додану вартість у розмірі 146 752,50 грн. (податкові зобов`язання – 97   835,00   грн, штрафні   санкції - 48 917,50 грн.).
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” суми узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням №0001415104 від 16.01.2020 у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплатило.
Відповідності до ст.129 ПК України на податкове повідомлення-рішення №0001415104 від 16.01.2020 нарахована пеня у розмірі 6 531,09 грн.

6. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, результати якої оформлено актом №30699/16-31-51-04-12/37600363 від 15.01.2020, який надісланий платнику рекомендованим листом та повернуто з відміткою поштового зв`язку “адресат вибув”.          
На підставі проведеної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.04.2020 №0016465104 та №0016455104, якими визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 55 984,50 грн. (податкові зобов`язання - 37 323,00 грн., штрафні санкції - 18 661,50 грн.) та штрафні санкції 1 020,00 грн., відповідно.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” суми узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.04.2020 №0016465104 та №0016455104 у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплатило.
Відповідно до ст.129 ПК України на податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 №0016465104 нарахована пеня у розмірі 1 010,48 грн.

Заборгованість з єдиного соціального внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, у загальному розмірі 1 084,20 грн. виникла на підставі самостійно задекларованих сум грошових зобов`язань, що підлягали сплаті.
Контролюючим органом винесено рішення №0048995133 від 15.11.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким донараховано штрафні  санкції по єдиному внеску в розмірі 842,80 грн. (з урахуванням часткової переплати, сума яка заявляється становить 832,80 грн.) та пеня у розмірі 251,40   грн.
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” сума узгодженого грошового зобов`язання згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.11.2019 №0048995133 у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачена.
Контролюючим органом сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2613-51/1430 від 12.07.2023, якою донараховано єдиного внеску у розмірі 1 084,20 грн. (штрафні санкції - 832,80 грн., пеня - 251,40 грн).          
ТОВ “ЛВГ-ГРУП” сума узгодженого грошового зобов`язання згідно з вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2613-51/1430 від 12.07.2023 у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачена.  

Ініціюючим  кредитором з метою погашення заборгованості (податкового боргу), яка самостійно не сплачена ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, вживались передбачені чинним законодавством України заходи щодо стягнення боргу.  
Так, контролюючим органом до Полтавського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов, згідно з яким ГУ ДПС у Полтавській області просило стягнути з рахунків ТОВ “ЛВГ-ГРУП у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що становить 1   180   709,78 грн. 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №440/8624/21, яке не було оскаржено в апеляційному порядку, позов ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" про стягнення податкового боргу задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ "ЛВГ-ГРУП" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 180 709,78 грн. 

На підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №440/8624/21, ГУ ДПС у Полтавській області направлено інкасові доручення/платіжні інструкції до банків, в яких було відкрито рахунки боржника: 
№332 від 05.05.2022 - повернуто з відміткою банку про часткову оплату  інкасового  доручення 27.05.2022 на суму 1 204,96 грн.;          
№334 від 05.05.2022 - повернуто з відміткою банку про часткову оплату інкасового доручення 27.05.2022 на суму 13 027,82 грн.;
№335 від 05.05.2022 - повернуто з відміткою банку про часткове списання інкасового доручення 17.05.2022 на суму 0,73 грн.;
№336 від 05.05.2022, №337 від 05.05.2022, №338 від 05.05.2022, №559 від 08.06.2022,
№560 від 08.06.2022, №561 від 08.06.2022, №562 від 08.06.2022, №563 від 08.06.2022, №565 від 08.06.2022, №163 від 03.04.2023, №164 від 03.04.2023, №165 від 03.04.2023, №166 від 03.04.2023 - повернуто без виконання з відміткою банку  про відсутність коштів на рахунку;
№167 від 03.04.2023, №168 від 03.04.2023 - повернуто без виконання з відміткою банку  про відсутність коштів на рахунку;
№169 від 03.04.2023 - повернуто без виконання з відміткою банку  про закриття рахунку;
№904 від 21.08.2023, №906 від 21.08.2023 - повернуто без виконання з відміткою банку  про відсутність коштів на рахунку;
№907 від 21.08.2023 - повернуто без виконання з відміткою банку  про закриття рахунку;
№1340 від 26.07.2024, №1341 від 26.07.2024 - повернуто без виконання з відміткою банку  про відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до п.п.88.1, 88.2 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує  письмового оформлення.
Згідно з абз.2 п.89.5 ст.89 ПК України платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення  прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.
Пунктом 87.2 ст.87 ПК України унормовано, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення  податкового боргу.
Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру  заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ “ЛВГ-ГРУП” (номер інформаційної довідки 408069822 від 13.12.2024) за боржником відсутнє зареєстроване майно (нежитлові будівлі та споруди).
Згідно з відповідями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області №31/16-15-1686 від 05.09.2023, Управління підтримання льотної  придатності Державної авіаційної служби України №12/12.5-2626-23 від 28.08.2023, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/2/10180-23 від 06.09.2023, Державної організації “Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій” №9919/2023 від 08.09.2023, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/04/8988 від 23.08.2023, Філії “Головний інформаційно-обчислювальний центр” Акціонерного товариства «Українська залізниця» №45/3232 від 24.08.2023,  Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавської області №01-27/12/3075 від 26.10.2023 - інформація щодо зареєстрованої за боржником техніки та транспортних засобів, повітряних  суден, об`єктів промислової власності, цінних паперів, вантажних вагонів відсутня.
ГУ ДПС у Полтавській області за змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підтвердило, що, з огляду на відсутність майна у ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, інші заходи з погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, зокрема, вжиття заходів щодо примусової реалізації майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, не  здійснювались. ГУ ДПС у Полтавській області вжито всіх  заходів по стягненню податкової заборгованості товариства, які передують зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Наведені обставини стали підставою звернення ГУ ДПС у Полтавській області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “ЛВГ-ГРУП”. 

ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що станом на дату подання розглядуваної заяви до суду заборгованість ТОВ “ЛВГ-ГРУП” перед Державним бюджетом не погашена та складає 1 164 560,47 грн., з яких: 771 300,77 грн. – основний платіж, 355 491,32 грн. - штрафні санкції, 37 768,38 грн. - пеня.
На підтвердження вказаних сум до заяви додано, зокрема, довідку про суму податкового боргу ТОВ “ЛВГ-ГРУП” №23351/5/16-31-13-06-07 від 24.12.2024, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі №440/8624/21, розрахунок податкового боргу ТОВ “ЛВГ-ГРУП”, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,  податкові повідомлення-рішення, акти про результати перевірок тощо.  

Судова колегія враховує наступне.
Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Відповідно до приписів ст.1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії (ч.ч.5, 6 ст.39 КУзПБ).
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.
За результатом розгляду заяви ГУ ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, Господарським судом Полтавської області встановлено обґрунтованість тверджень ГУ ДПС у Полтавській області про наявність у боржника - ТОВ "ЛВГ-ГРУП" грошових зобов`язань у загальному розмірі 771 300,77 грн. (що становить суму основного боргу), строк виконання яких настав. Місцевим господарським судом у підготовчому засіданні не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ  "ЛВГ-ГРУП", визначених частиною 6 ст.39 КУзПБ. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛВГ-ГРУП" та визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області в розмірі 771   300,77 грн. основного боргу, 30   280,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 72   000,00   грн. авансування винагороди арбітражного керуючого (з урахуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 про виправлення описки).
Безпосередньо у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду представник ГУ ДПС у Полтавській області, з урахуванням ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.03.2025 про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, просив: скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 у частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області, а саме: 355 491,32 грн. штрафних санкцій, 37   768,38   грн. пені та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЛВГ-ГРУП"; ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у частині 355   491,32 грн. штрафних санкцій та 37 768,38 грн. пені.
Відтак, враховуючи положення ст.269 ГПК України (межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції), Східний апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції лише в частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "ЛВГ-ГРУП" у частині 355   491,32 грн. штрафних санкцій та 37 768,38 грн. пені.

Як зазначено вище за текстом постанови, одним із завдань підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ.
Натомість, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20.
Як убачається із заяви ГУ ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство та неодноразово зазначено останнім у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду, сума 355   491,32 грн. є штрафною санкцією, сума 37   768,38 грн. є пенею.
У свою чергу, як уже зазначалося раніше,  відповідно до ч.1 ст.1 КУзПБ до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.  
З огляду на викладене, оцінивши обставини, встановлені в результаті дослідження підстав виникнення грошових вимог кредитора до боржника, їх характеру та розміру, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним не визнання Господарським судом Полтавської області вимог ГУ ДПС у Полтавській області в частині штрафних санкцій та пені, оскільки відповідні нарахування не є грошовим зобов`язанням у розумінні ст.1 КУзПБ, з урахуванням особливостей якого здійснюється застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України при розгляді справи про банкрутство, а тому не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.  
Інший підхід мав би наслідком порушення прав та інтересів боржника, інших його кредиторів та в цілому суперечив би спрямованості законодавства у сфері неплатоспроможності.

ГУ ДПС у Полтавській області у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.07.2025 наголошувало на тому, що вся сума 1   164   560,47 грн., яка зокрема включає штрафні санкції та пеню, становить суму податкового боргу і мала бути визнана Господарським судом Полтавської області. З цього приводу судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.5.2 ст.5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Разом з тим, згідно з п.1.3 ст.1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені КУзПБ.
Частиною 1 ст.2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
З моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, у постановах Верховного Суду від 17.06.2025 у справі №920/632/24(920/1377/24), від 20.03.2025 у справі №926/868/24.
З огляду на викладене, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор повинен мати легітимне очікування щодо переваги застосування в процедурах банкрутства саме положень КУзПБ, як спеціального законодавчого акта у цій сфері, у випадку неузгодження положень інших законодавчих актів із його нормами. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі №910/10047/24.
У розглядуваному випадку, за встановлених у справі №917/45/25 обставин відсутні будь-які неузгодження положень пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України та положень ст.1 КУзПБ, оскільки, як уже було зазначено вище, згідно з п.1.3 ст.1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені КУзПБ.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ГУ ДПС у Полтавської області, разом з іншим, посилається на ч.3 ст.34 КУзПБ.
Відповідно до ч.3 ст.34 КУзПБ заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Однак, судова колегія зауважує, що положення ч.3 ст.34 КУзПБ  регламентують зміст заяви кредитора, а не порядок чи стадію розгляду конкретних вимог. 
Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що заявлена кредитором заборгованість з пені і штрафних санкцій не є грошовим зобов`язанням у розумінні ст.1 КУзПБ. 
Протилежний висновок мав би наслідком порушення прав боржника.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лєйла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положення, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.Таке їх тлумачення та застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягаєсаме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуваням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження у справі та судовою колегією не встановлено порушення місцевим господарським судом норм права, як необхідної передумови для скасування ухваленого судового рішення, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Такий результат апеляційного перегляду з урахуванням приписів ст.129 ГПК України має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276,   281, 282,   284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 у справі №917/45/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 01.08.2025.

Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           Д.О. Попков