УХВАЛА
 
07 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 308/11887/23
провадження № 61-6556св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерного товариства «Укрпошта»,
третя особа - Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року у складі судді Дочинця С. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Кожух О. А., Мацунич М. В.
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
 
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 20 серпня 2018 року у справі № 346/261/16-ц, від 21 березня 2019 року у справі № 568/879/17, від 27 грудня 2019 року у справі № 345/3007/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 589/16/19, від 27 липня 2021 року у справі № 357/4897/20, від 28 лютого 2024 року у справі № 458/394/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У липня 2025 року АТ «Укрпошта», подало до суду відзив на касаційну скаргу та просили за результатами розгляду справи в задоволенні вимог скаржника відмовити повністю, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389  ЦПК України; витребувано із Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/11887/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
  
У липні 2025 року матеріали справи № 308/11887/23 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 10 вересня 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков    	
 	Р. А. Лідовець    	
 	Д. Д. Луспеник