УХВАЛА
06 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 645/3123/24
провадження № 61-5704ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., ЧервинськоїМ. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в особі: виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни, керівника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові             Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові             Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (далі - Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного МУЮ (м. Харків), в особі: виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О. С., керівника Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного МУЮ (м. Харків).
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про           визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 14 травня 2024 року Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП НОМЕР_1 та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 травня         2024 року № 2 Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного               міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП НОМЕР_1.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даних вимог віднесений до           юрисдикції адміністративного суду.
Скаргу ОСОБА_1 на дії Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного МУЮ (м. Харків), в особі: виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)                Шеіної 0. С., керівника Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного МУЮ          (м. Харків) в іншій частині задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Немишлянського ВДВС          у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                (м. Харків) Шеіної 0. С. в частині ненаправлення в установленому законом порядку постанов про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня             2024 року, про розшук майна боржника від 14 травня 2024 року, про арешт коштів боржника від 14 травня 2024 року в рамках ВП НОМЕР_1.
У іншій частині вимоги скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на         постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія         суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу         № 645/3123/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії  Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові       Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в особі: виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові         Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни, керівника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції                        (м. Харків).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська