ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА
"09" липня 2025 р.                                                                            Справа №914/140/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                             Бойко С.М.,
суддів:                                                                                           Бонк Т.Б.,
                                                                                                    Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Бабій М.М.
розглянув клопотання про зупинення провадження з розгляду апеляційних скарг:
- ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024,
- ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024,
- товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” б/н від 25.11.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс”, м. Київ,
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп”, Львівська обл., с. Старий Добротвір,
до відповідача-2 ОСОБА_3 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-4 ОСОБА_1 , м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк “Львів”, м. Львів
про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

явка учасників справи:
від позивача: Станько Т.Р. – ордер серії ВС №1334014;
від відповідача-1: Осів П.В. довіреність від 03.04.2024;
від відповідача-2: не з`явився,
від відповідача-3: Шубак О.І. – ордер серії ВС №1327471;
від відповідача-4: Репак В.В. – ордер серії ВС №1327623;
від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” 2`031`030,29 грн., з яких: 1`240`959,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 128`164,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6`000,00 грн. заборгованість за комісією; 370`174,80 грн. пеня, нарахована на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією; 285`731,44 грн. інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп”, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – відмовлено. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” до ОСОБА_3 – відмовлено повністю. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 928,98 грн., сплачений згідно із платіжним документом №5659-5344-4795-5601 від 11.10.2023. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” 2 816,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” на користь ОСОБА_2 4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Прайм Альянс” на користь ОСОБА_1  4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
25.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд” надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024, ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024 та товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24. 
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024 та ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.
Ухвалою суду від 17.12.2024 прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024 та ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 та призначено розгляд справи на 12.02.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.
Об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Домусгруп” на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24 в одне провадження та повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг відбудеться 12.02.2025.
Подальший хід розгляду справи №914/140/24 відображено в ухвалах Західного апеляційного господарського суду.
01.05.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний кабінет» від відповідача-4 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24. 
19.05.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний кабінет» від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
У судове засідання 09.07.2025 з`явились представник позивача та представники відповідачів-1,3,4, відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
У судовому засіданні суд заслухав міркування представника відповідача-4 щодо заявленого клопотання, який підтримав вказане клопотання, представники відповідачів-1,3 не заперечили щодо його задоволення, а представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання з мотивів викладених у поданих раніше до суду запереченнях.
Розглянувши клопотання відповідача-4, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.
Як вбачається з клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, таке обгрунтовано тим, що предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/602/24 є питання можливості нарахування 3% річних та інфляційних втрат, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не обмежуючись останніми 3-ма роками, які передували подачі позову.
У цій справі позивач — ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» — заявив вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 10.04.2019 по 23.02.2022, тобто за межами трирічного строку, що передував зверненню до суду з позовною заявою від 16.01.2024 та заявою про зміну підстав позову від 21.06.2024. 
Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, що формується у справі № 903/602/24, має вирішальне значення для правильного розгляду даної справи, оскільки стосується тотожних правовідносин і спору щодо застосування однієї і тієї ж правової норми — ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №903/602/24 до розгляду з метою відступу від правового висновку, викладеного у постанові від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23, а також те, що позиція Великої Палати матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи, відповідач-4 просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України — до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 903/602/24. 
Судом встановлено, що 06.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №903/602/24 з підстави, передбаченої частиною третьою статті 302 ГПК України. 
Підставою передачі справи №903/602/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23, зокрема, щодо можливості нарахування 3 % річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову. 
У постанові Верховний Суд у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2024 у справі № 206/2984/23, скасовуючи судові рішення в частині відмови в позові про стягнення інфляційних та 3 % річних за період з 02.04.2017 до 29.06.2020 та направляючи справу в цій частини на новий розгляд, вказав на те, що строки давності щодо вимог про стягнення сум за статтею 625 Цивільного кодексу України, які не спливли на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (02.04.2020) продовжуються на строк дії такого карантину. 
Покликаючись на Закон № 540-ІХ, яким було доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 12, та на Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначав, що на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, були продовжені, а в подальшому - зупинені на строк дії воєнного стану, який (загальновідомий факт) діє безперервно до цього часу. 
Водночас Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. 
Тому наявність у кредитора можливості заявляти до боржника вимогу про стягнення надмірних грошових сум як інфляційних втрат та 3 % річних спотворює їх дійсне правове призначення (компенсаційний характер), оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов’язання інфляційні втрати та 3 % річних перетворюються на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Таким чином, обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважав за доцільне відступити від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 вересня 2024 року у справі № 206/2984/23, щодо можливості нарахування 3% річних та інфляційних втрат не обмежуючись останніми 3 роками, які передували подачі позову. 
Апеляційним судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02.04.2025 прийняла до розгляду справу № 903/602/24 та призначила її до розгляду на 04.06.2025.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі №910/13175/23 частина третя статті 195 ГПК України підлягає застосуванню лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження судом першої інстанції. 
Водночас не обмежується право апеляційного суду зупинити провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що результат перегляду рішення суду першої інстанції у справі №914/140/24 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №903/602/24 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №914/140/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №903/602/24.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/140/24 – задоволити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №914/140/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/602/24.
Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/140/24. 
Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач)                                                  С.М. Бойко 

Суддя                                                                                          Т.Б. Бонк

Суддя                                                                                          Г.Г. Якімець