УХВАЛА
17 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/300/25
провадження № 11-287сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.09.2024 № 2602/2дп/15-25 про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 та припинення дисциплінарного провадження, 
УСТАНОВИЛА:
27.05.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1120/0/15-25, яким залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 04.09.2024 № 2602/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 та припинення дисциплінарного провадження.
30.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25.
Ухвалою від 07.07.2025 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великій Палаті Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Хоча ОСОБА_1 і найменував документ «позовна заява», але за змістом цього документа це скарга на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25.
Згідно із частиною першою статті 35 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення йому строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25, мотивуючи тим, що 27.05.2025 було оголошено лише резолютивну частину цього рішення, а його повний текст направлений на електронну пошту скаржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30.05.2025 супровідним листом Вищої ради правосуддя від 30.05.2025 за № 11386/0/9-25, копія якого долучена до клопотання.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25 протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, строк на його оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 266, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2025 № 1120/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.09.2024 № 2602/2дп/15-25 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 та припинення дисциплінарного провадження.
Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято її рішення від 27.05.2025 № 1120/0/15-25.
Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 , а Вищій раді правосуддя - копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	 	Є. А. Усенко	
Судді:	О. О. Банасько	К. М. Пільков	
 	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
 	І. А. Воробйова	Н. С. Стефанів	
 	О. А. Губська	Т. Г. Стрелець	
 	А. А. Ємець	І. В. Ткач	
 	В. В. Король	О. С. Ткачук	
 	О. В. Кривенда	В. Ю. Уркевич 	
 	С. Ю. Мартєв	Н. В. Шевцова