УХВАЛА

30 липня 2025 року 
м. Київ

справа №990/318/24
адміністративне провадження №П/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І.,  Шарапи В.М.,  Тацій Л.В.,  Бевзенка  В.М., 
за участю: секретаря судового засідання - Присяжнюка А.Г.,
представника відповідача - Мовіле О.С.,
представника Служби безпеки України - Скрипнікова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі №990/318/24
за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» 
до Президента України
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України
про визнання протиправним і скасування Указу в частині 
УСТАНОВИВ:
03.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» - адвокат Васильєв Петро Петрович звернувся через «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001», ідентифікаційний код юридичної особи 42751872.
Ухвалою від 23.10.204 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 18.11.2024.
18.11.2024 Верховний Суд ухвалою:
- клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнив;
- залучив до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;
- направив Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановив строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснив, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/318/24 задоволено. Продовжено Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/318/24 задоволено частково. Продовжено Службі безпеки України строк для подання пояснень та доказів у справі №990/318/24 до 09.06.2025. Відмовлено у приєднанні до матеріалів справи №990/318/24 доказів, наданих Службою безпеки України, що надійшли до Верховного Суду 21.04.2025.
26.05.2025 до Суду надійшла заява Служби безпеки України, в якій вона просить: продовжити процесуальний строк для подання СБУ до суду доказів та пояснень на позов ТОВ «ГРАНІТ-001» та оголосити перерву у судовому засіданні. 
В обґрунтування заяви зазначає, що станом на час подання вказаного клопотання Службою безпеки України вживаються заходи щодо перекладу на українську мову доказів, які долучені до справи на російській мові (копії договорів, витяги з реєстру). З огляду на те, що переклад вказаних матеріалів потребує витрат державних грошових коштів, підготувати у стислий строк вищезазначені документи не видається за можливе, що, у свою чергу, унеможливлює подання до суду в установлений строк доказів та пояснень на позов ТОВ «ГРАНІТ-001».
Вирішуючи вказану заяву Служби безпеки України, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої   статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої   статті 9 КАС України   розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частин першої, другої   статті 44 КАС України   учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України   учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої   статті 44 КАС України).
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою   статті 77 КАС України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої   статті 79 КАС України   учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
За позицією представника Служби безпеки України, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За приписами частини першої   статті 118 КАС України   процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, законодавством регламентовано право суду на продовження встановленого процесуального строку.
Враховуючи наведені обставини та пояснення Служби безпеки України, наведені в заяві від 26.05.2025, колегія суддів вважає за можливе продовжити встановлений судом процесуальний строк для подачі доказів з метою їх перекладу на українську мову.
Керуючись статтями 121, 165, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі № 990/318/24 задовольнити.
Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у справі №990/318/24 до 12.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 30.07.2025.  

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
М.І. Грицiв 
 В.М. Шарапа 
 Л.В. Тацій 
 В.М. Бевзенко ,
Судді Верховного Суду