УХВАЛА
7 травня 2025 року
м. Київ
справа № 333/5806/21
провадження № 61-2776ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва В. В., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2025 року, повний текст якої складено 31 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази, які б підтвердили вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду, вказати ціну позову та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Вказану ухвалу вручено представнику заявника 12 квітня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва В. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду 
від 29 січня 2025 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 16 серпня 2017 року 
у справі № 6-54цс17, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 5 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 5 грудня 2018 року 
у справі № 522/2201/15-ц (пункті частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2025 року.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/5806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська