УХВАЛА                  
 
01 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 642/3965/20
провадження № 61-15891св23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання договору позики удаваним, визнання договору іпотеки недійсним та  зобов`язання повернути оригінал ордера на квартиру,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків. 
08 грудня 2023 року, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду                             від 23 листопада 2023 року. 
 
Зазначала, що в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року неправильно зазначено ініціали третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 , правонаступниками якого у цій справі залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
 
Верховний Суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 23  листопада 2023 року в її описовій частині допущено описку, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного зазначення « ОСОБА_3 ».
 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.
 
З огляду на викладене вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада              2023 року підлягає виправленню.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
 
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Верховного Суду                                       від 23 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків.
 
Зазначити правильно « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В. В. Сердюк