УХВАЛА
 
08 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 362/6188/17
провадження № 61-10004ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гурська Анастасія Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом                    ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області,  ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом до Васильківської міської ради Київської області,   ОСОБА_1 , Головного управління держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Управління Держгеокадастру у Васильківському районі.  
Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 26 липня                 2021 року позов задовольнив. 
Визнав незаконним та скасував рішення Васильківської міської ради Київської області від 21 грудня 2012 року № 03.11-34-VI «Про затвердження ОСОБА_1 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та передачу у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер 3210700000:05:014:0048) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».
Скасував запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно                             про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3210700000:05:014:0048, що розташована по                            АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат ГурськаА. С.17 червня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 03 липня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гурської А. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року та повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гурська А. С., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в указаній справі. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у                         пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.  
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною                                           скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                                        представник - адвокат Гурська Анастасія Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року. 
Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6188/17 за позовом  ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко