Справа № 991/7626/25
Провадження 1-кс/991/7695/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 
про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_4  (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, одружений, має 4 дітей: 2008,2011,2015,2022 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 15/частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис провадження.
25.07.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 24.07.2025 прокурора САП  ОСОБА_3  (далі-прокурор) про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 30.07.2025.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Прокурор у клопотанні просив: «Продовжити строком на два місяці обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали про застосування стосовно нього запобіжного заходу, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_13 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю»,
що обґрунтовувалось зокрема таким:
«Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 під номером 52021000000000574 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з лютого-березня 2021 року з корисливих мотивів вирішив використовувати фінансові ресурси АТ в особистих інтересах, а саме організувати заволодіння коштами Товариства через проведення за кошти АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» закупівель товарно-матеріальних цінностей для його потреб за завищеними цінами через залучення в якості співучасників для вчинення злочинів як працівників АТ, так і окремих осіб з числа працівників підконтрольних та підзвітних йому компаній приватного сектору економіки, які здійснювали діяльність у сфері постачання товарно-матеріальних цінностей для потреб енергетичних підприємств України.
До складу організованої групи в процесі її становлення окрім ОСОБА_4 як організатора, також увійшли В.о. Генерального директора АТ«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», який як юридично визначений керівник АТ з використанням наданих йому службових повноважень залучив як виконавців Директора з загальних питань АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_8 , та начальника Управління матеріально-технічного постачання АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_9 .
Роль співорганізатора структурній частині організованої групи зайняв ОСОБА_7 , який здійснював фактичне управління Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГО-ТАЙМ»» (код в ЄДРПОУ 41945861, далі - ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ») та який залучив до вчинення злочину в якості виконавця ОСОБА_12 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОМІРА"» (код в ЄДРПОУ 34952220, далі - ТОВ «ХЕТ3 «ЕНЕРГОМІРА»), з яким підтримував давні дружні відносини.
Об`єднавшись таким чином у травні-червні 2021 року у внутрішньо стійке об`єднання у складі шести осіб, що було попередньо утворене з метою скоєння низки злочинів, які потребували ретельної підготовки, вчинили заволодіння грошових коштів АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в складі організованої групи в особливо великих розмірах.
Елементами розробленого злочинного плану було завищення очікуваної вартості предметів публічних закупівель та формування моделей штучного обмеження допуску до участі у цих процедурах інших (непідконтрольних) суб`єктів господарювання.
Для формування очікуваної вартості закупівель зокрема як пособників було залучено ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . ОСОБА_10 , будучи директором ТБ «ЄВРОМАРКЕТ», при цьому підготувала консультаційну довідку про кон`юнктуру ринку (рівень цін), виконану за вих. №2СК від 28.01.2021, до якої внесла безпідставно завищені (у порівнянні із реальним співвідношенням попиту і пропозиції) та заздалегідь обумовлені ціни на визначену номенклатуру товарів у межах мінімальних та максимальних значень. Своєю чергою в подальшому ОСОБА_14 , використовуючи дані, які надійшли в ТПП під контролем ОСОБА_7 , підготувала та підписала цінову довідку, яка у подальшому була зареєстрована за № 1403/21, щодо рівня цін на трансформатори станом на 24.06.2021, яку скеровано в АТ.
Так, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заволоділи коштами АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був сплачений АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021 укладених із ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» на постачання лічильників у порівнянні з ринковими цінами.
В подальшому, службовими та посадовими особами ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», які усвідомлювали одержання коштів злочинним шляхом, із залученням інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації (відмивання), вчинено фінансові операції та правочини з даними коштами на загальну суму 10 538 101,20 грн.
Реалізуючи злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, у період з 31.05.2021 по 22.02.2022, ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» здійснено перерахування коштів на рахунки інших компаній, зокрема:- ФОП ОСОБА_15 на суму 6 064 500,00 грн за призначенням платежу «оплата за будівельні роботи», частина з яких (у розмірі 2 737 616,00 грн) в подальшому були конвертовані в готівку. - ФОП ОСОБА_11 на суму 1 968 130,00 грн в якості оплати за послуги стосовно програмного забезпечення, які в подальшому через низку фінансових операцій (зокрема шляхом подальшого перерахунку на рахунки ФОП ОСОБА_16 ) були конвертовані у готівку в сумі 1 240 588,00 грн. - ТОВ «КОМПАНІЯ БРУССОНЕТ», ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», ТОВ «КОММЕРС ГРУП», ТОВ «БУДСИСТЕМА ЮА» та ТОВ «ШИФЕР» на суму 2 505 471,18 грн, які конвертовані у готівку в сумі 2 209 889,78 грн.
При цьому, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 також вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 9 193 127,80 грн з ПДВ, що становить суму різниць у вартості непоставленого на адресу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» товару за договорами поставки укладених із ТОВ «ХЕТЗ "ЕНЕРГОМІРА"» Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, тобто 3 281 332,68 грн з ПДВ та 3 899 754,00 грн з ПДВ відповідно та із врахуванням різниці вартості поставленого товару за видатковими накладними ЭН-0000371 від 21.02.2022 та ЭН-0000372 від 21.02.2022 АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у порівнянні із ринковою вартістю.
Крім того, члени організованої групи ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9  та ОСОБА_7  заволоділи коштами АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у розмірі 1 275 655,80 грн з ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ «ЕК "ЕНЕРГО-ТАЙМ"» та ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА АГРОКОМПАНІЯ» (які фактично контролювались ОСОБА_7 ) у виробника - ТОВ «ЕЛІЗ», та іншого постачальника - ТОВ «ДІП СЕРВІС+», та вартістю товару, а саме трансформаторів реалізованих ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021.
Також, члени організованої групи ОСОБА_4 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у сумі 111 062 426,06 грн з ПДВ на підставі договору поставки трансформаторів Ч5656 від 04.10.2021, укладеного із ТОВ «ЕК "ЕНЕРГО-ТАЙМ"» (яка фактично контролювались ОСОБА_7 ).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вказані дії кваліфіковані як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, тобто за ч.5 ст.191 КК України; а також незакінчений замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, тобто за ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; а також легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто за ч.2 ст.209 КК України.
02.06.2025 об 00:12 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України та в подальшому, о 17:53 год. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 України».
Також в клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами (документами, висновками експертиз, показаннями та речовими доказами), а саме: «
І. Матеріали, відповідно до яких АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» віднесено до суб`єктів господарювання державного сектору економіки (господарських товариств, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків). - Отримані в порядку тимчасового доступу матеріали реєстраційної справи АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», а також документами на лист Національного антикорупційного бюро України від 07.02.2024 № 0411-022/3564 щодо передачі пакету акцій АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до АТ «Українські розподільні мережі» (далі - АТ «УРМ»), з чого встановлено, що акціонером АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» з часткою в розмірі 65,001 % є Держава Україна.
Зокрема 30.10.2023 Міністерством енергетики України забезпечено в установленому порядку передачу державного пакету акцій  АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у розмірі 65,001% до статутного капіталу  АТ «УРМ», 100 % акцій якого належать державі в особі Міненерго; а на час вчинення злочину на підставі розпорядження КМУ від 16.01.2019 № 36 - Фонду державного майна України.
ІІ. Документи, які визначають обсяг службових повноважень підозрюваних у кримінальному провадженні
- Копії документів з кадрових питань, отримані на запит детектива в порядку ст. 93 КПК України з АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» при супровідному листі від 03.05.2024 № 14-33/3247, а також накази АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» від 16.02.2021 №289 та від 15.07.2021 № 1217, якими затверджено склад тендерного комітету Товариства, та відповідними протоколами засідань тендерного комітету, якими створено робочу групу та які вилучені під час проведення обшуку адміністративних приміщень за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 (протокол обшуку від 28.09.2023).
Так, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 №162-р та згідно з рішенням Наглядової ради АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», оформленого протоколом від 04.03.2020 №3/2020, та виданого на підставі вказаного рішення наказу №517 від 16.04.2020, ОСОБА_6 призначений та приступив до виконання обов`язків генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» з 17.04.2020.
Виконуючи при цьому обов`язки Генерального директора на умовах контракту №772 від 20.03.2020 (далі - Контракт), ОСОБА_6 як Керівник зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництво) Товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження належного Роботодавцю майна, в тому числі державного майна, що не увійшло до складу статутного капіталу АТ, забезпечувати виконання рішень Загальних зборів акціонерів та Наглядової ради.
За наказом від 22.04.2021 №226к АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_8 з 23.04.2021 прийнятий на посаду радника генерального директора, з якої був звільнений за угодою сторін на підставі ст. 36 КЗпП України (наказ №292к від 16.06.2021).
Наказом (розпорядженням) В.о. генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕРЕНЕГО» від 16.06.2021 №291к «Про прийняття на роботу», ОСОБА_8 прийнято на роботу з 17 червня 2021 року на посаду директора з загальних питань. Обсяг службових повноважень ОСОБА_8 при цьому зазначено у посадовій інструкції директора з загальних питань, затвердженої наказом АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» від 27.05.2020 № 674.
Наказом (розпорядженням) генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕРЕНЕГО» від 05.12.2019 № 655к «Про переведення на іншу на роботу», ОСОБА_9 переведено з 05.12.2019 на посаду начальника управління матеріально-технічного постачання з попередньо зайнятої посади начальника сектора матеріалів для приєднань, будівельних матеріалів та господарських товарів цього ж Управління.
Посадову інструкцію начальника управління матеріально-технічного постачання затверджено наказом АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» від 13.05.2020 №618, а довіреністю від 04.01.2021 №01-46/64, виданою В.о. генерального директора АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_6 - ОСОБА_9 уповноважено зокрема підписувати договори поставки з придбання матеріально-товарних цінностей.
- Отримані в порядку тимчасового доступу матеріали реєстраційної справи ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» та ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА», а також відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», зафіксованими у протоколах огляду від 15.08.2023 та від 26.08.2023, з чого встановлено, що:
ОСОБА_7 з часу заснування ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» - 14.02.2018, і до 03.02.2021 обіймав посаду директора цього Товариства. На підставі Протоколу №4 загальних зборів від 03.02.2021 ОСОБА_7 звільнено з посади директора Товариства. Цим же протоколом вирішено призначити з 04.02.2021 на посаду директора ОСОБА_11 (сина ОСОБА_7 ).
Сам ОСОБА_7 з 05.02.2021, будучи виконавчим директором Товариства, був відповідальною особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» без довіреності, у тому числі підписувати договори, зберіг таким чином за собою фактичну управлінську діяльність очолюваним суб`єктом господарювання.
Своєю чергою, наказом №02-к від 01.05.2012 «Про звільнення та призначення генерального директора» згідно рішення ЗАО «Електротехнічні заводи "ЕНЕРГОМІРА"» ОСОБА_12 призначено генеральним директором ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» з посадовим окладом згідно штатного розкладу, та таким чином здійснював поточне керівництво діяльністю Товариства згідно Статуту ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА».
- Вилучені під час обшуків за адресою проживання ОСОБА_10 (протокол обшуку від 31.10.2023) та місцезнаходженням Харківської торгово-промислової палати (протокол обшуку від 18.04.2023) документи, з чого встановлено, що:
ОСОБА_10 , що діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 22.10.2011 серії МФ № 8026, виданого Фондом державного майна України спільно з Харківським центром науково-технічної та економічної інформації, зареєстровано в Державному реєстрі оцінювачів (дата внесення до Реєстру - 05.12.2011), здійснювала діяльність як оцінювач в ТБ «ЄВРОМАРЕКТ» та ПП «АС-ТЕРРА», тобто мала відповідні знання у сфері консультаційної діяльності, що полягає в наданні консультацій з оцінки майна замовнику оцінки (в даному випадку - АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО), в письмовій формі.
Відповідно, ОСОБА_14 згідно із Наказом Президента Харківської торгово-промислової палати від 05.06.2018 № 57-о переведено з посади провідного експерта відділу ділової інформації на посаду начальника цього ж відділу з 07.06.2018.
При цьому, основними задачами очолюваного ОСОБА_14 відділу відповідно до затвердженого Протоколом №85(3) від 28.02.2014 Положення про Відділ ділової інформації Харківської ТПП є, в т.ч., проведення маркетингових досліджень вітчизняного і закордонного ринків для отримання інформації про рівень цін на товари та послуги, адресних даних підприємств та організацій, іншої ділової комерційної інформації (п. 2.3. Положення).
Пунктами 3.3., 3.6. цього ж Положення до функцій Відділу віднесено зокрема підготовку та оформлення довідок про рівень цін на товари та послуги на вітчизняних та закордонних ринках, консультування підприємств та підприємців Харківської області по питанням отримання цінової та пошуку необхідної ділової інформації.
ІІІ. Документи щодо процедур закупівель, укладених договорів та їх виконання, виду та розміру шкоди, завданої злочином.
- Документи стосовно підготовки та проведення процедур публічних закупівель UA-2021-03-02-006297-а за предметом «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники» (ЛОТ № 2), UA-2021-07-09-004016-c за предметом «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники, UA-2021-07-09-001403-b за предметом «ДК 021:2015:31170000-8: Трансформатори» та тендерною документацією, що отримані в порядку тимчасового доступу, а також зафіксовані протоколами огляду від 10.08.2023, від 24.08.2023 та від 06.08.2024 веб-порталу електронної системи публічних закупівель.
- Документи щодо процедур закупівель «Трансформатори» та «Лічильники», що були вилучені 14.03.2023 та 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 та від 01.09.2023, за результатом чого зокрема вилучено цінові довідки ТБ «ЄВРОМАРКЕТ» №2СК від 28.01.2021 та №1403/21 від 25.06.2021, протоколи засідання тендерного комітету та акти робочої групи, а також договори поставки електротехнічної продукції Ц9354 від 25.05.2021, Ч5360 від 27.09.2021, що укладались із ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та Ч5656 від 04.10.2021, укладений із ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ».
У вилучених реєстрах поставок товару та оплат за цими договорами узагальнено інформацію з первинних документів, що прийняті до обліку в АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», що окремо підтверджують факти проведення господарських операцій.
Крім того, висновком експерта від 25.09.2024 №СЕ-19/119-24/9936-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підтверджено виконання підписів підписантами договорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
При цьому, згідно висновку експерта від 30.09.2024 №СЕ-19/119-24/9905-ДД за результатами технічної експертизи документів, об`єктами в якій зокрема виступали договори поставки Ц9354 від 25.05.2021, Ч5360 від 27.09.2021 та Ч5656 від 04.10.2021: відбитки круглих печаток № 1 та № 2 АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у цих договорах (Ц9354, Ч5360 та Ч5656) нанесені кліше, вільні зразки якої надані для порівняння; відбитки круглих печаток ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» у договорах поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021 нанесені одним і тим самим кліше; а відбитки круглих печаток ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» у договорі поставки Ч5656 від 04.10.2021 нанесені тим же кліше печатку, яку проставлено у первинних документах за цим договором;
- Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.04.2024 № СЕ-19/119-24/4636-ТВ, відповідно до якої було визначено ринкову вартість товарів згідно специфікації у договорах поставки електротехнічної продукції Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021.
- Протокол огляду документів від 10.05.2024, за результатами проведення якого встановлено, що при порівнянні договірних цін згідно специфікацій до договорів № Ц9354 від 25.05.2021 та № Ч5360 від 27.09.2021, з середньою ринковою вартістю товарів, зазначеною у висновку експерта № СЕ-19/119-24/4636-ТВ від 22.04.2024, сумарні різниці складають: 3 281 332,68 грн. з ПДВ в частині непоставлених товарів, та 7 852 568,02 грн з ПДВ в частині поставлених товарів для договору № Ц9354 від 25.05.2021; й 3 899 754,00 грн. з ПДВ в частині непоставлених товарів, та 5 286 061,00 грн з ПДВ, в частині поставлених товарів - для договору №Ч5360 від 27.09.2021.
Проведеним розрахунком також встановлено, що різниця цін товарів згідно номенклатури за специфікацією до Договору поставки №Ч5656 від 04.10.2021, що були поставлені ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», та придбаними ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» у виробників та інших постачальників, сумарно становить 1 434 599,00 грн. з ПДВ, а в частині непоставлених товарів при порівнянні цін згідно Додатку № 1 - специфікації за договором поставки №Ч5656 від 04.10.2021, із цінами у матеріалах для порівняння, становить 110 891 305,86 грн з ПДВ.
- Висновки експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.06.2024 №СЕ-19/119-24/7778-ЕК, від 18.07.2024 №СЕ-19/119-24/10322-ЕК та від 07.04.2024 №СЕ-19/119-25/3210-ЕК згідно яких, проведеним дослідженням в обсязі наданих експерту матеріалів та в межах спеціальних знань експерта-економіста документально підтверджується: постачання товарів від ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 на суму 21 018 170,00 грн (25 221 804,00 грн з ПДВ), та їх оплата у сумі 25 075 680,00 грн; постачання товарів від ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» до АТ«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договором поставки Ч5360 від 27.09.2021 на суму 17 105 030,00 грн (20 256 036,00 грн з ПДВ), та їх оплата у сумі 14 745 456,00 грн; постачання товарів від ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договором поставки Ч5656 від 04.10.2021 на суму 2 192 533,72 грн (2 631 040,46 грн з ПДВ), та їх оплата у сумі 2 219 157,00 грн; а також документально підтверджено проведені розрахунки, що наведені в протоколі огляду від 10.05.2024 щодо: різниці договірних цін згідно специфікацій до договорів № Ц9354 від 25.05.2021 та № Ч5360 від 27.09.2021, з середньою ринковою вартістю товарів, зазначеною у висновку експерта №СЕ-19/119-24/4636-ТВ від 22.04.2024, в сумі 7 852 617,38 грн та 5 286 076,64 грн; різниці між вартістю товару, придбаного ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА АГРОКОМПАНІЯ» у ТОВ «ДІП СЕРВІС+», та вартістю товару, реалізованого ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА АГРОКОМПАНІЯ» до ТОВ «ЕК ЕНЕРГО-ТАЙМ» у сумі 10 134,00 грн з ПДВ.; різниці між вартістю товару, придбаного ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» у виробника та інших постачальників, та вартістю товару, реалізованого ТОВ «ЕК ЕНЕРГО-ТАЙМ» до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» у сумі 1 436 642,00 грн з ПДВ. а також підтверджено перерахування коштів у розмірі 570 426,37 грн за виконавчим провадженням (реєстр. номер 75760588) про стягнення з боржника - АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» коштів в рахунок ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ».
- Протокол огляду документів від 08.08.2024, в ході якого здійснено розрахунок різниці ціни в частині поставлених товарів, за які зі сторони АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» не було проведено оплату.
- Копії документів, отримані на запит детектива в порядку ст.93 КПК України з АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» при супровідному листі від 18.10.2024 № 04-47/7572 щодо стягнення на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/2359/23 з АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на користь ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» заборгованості з оплати товару за Договором поставки № Ч5656 від 04.10.2024.
ІV. Матеріали кримінального провадження, що містять докази вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.
-         Протоколом огляду записника, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , від 03.08.2023 (виявлено рукописні записи: «ХОЭ» (скорочена назва АТ «Харківобленерго» російською мовою).
Також у блокноті виявлено записи у заголовках, що читаються як «ХОЭ», які, з урахуванням контексту інших записів, зокрема: - «Счётчики», «Енергомера» (ТОВ «ЕНЕРГОМІРА», виробник приладів і систем обліку електроенергії); «Трансформаторы (сухие)», «Подключения. Ямпольський», ( ОСОБА_17 , заступник директора технічного з перспективного розвитку та інвестицій АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», Голова тендерного комітету, в т.ч. за процедурою відкритих торгів на закупівлю з Трансформаторів та Лічильників); дають об`єктивні підстави вважати, що вживається у значенні «Харківобленерго», тобто є абревіатурою ХОЭ.
Крім того, з урахуванням подальших записів в частині позначення дати записів виявлено позначену дату 08.08.2022 («8 августа 2022»), а на початку блокнота наявний запис «запуск инвест. прог.» (постановою НКРЕКП від 10.02.2021 №196 було схвалено Інвестиційну програму АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»).
За результатом проведення почеркознавчої експертизи, рукописні записи у блокноті виконані однією особою (висновок експерта від 20.11.2023).
У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 у наданні експериментальних зразків почерку, здійснено збір додаткових зразків шляхом проведення тимчасового доступу до реєстр. справ юр. осіб, де останній входив до складу директорів або засновників, 07.05.2024 призначено додаткову експертизу за результатами якої (висновок від 09.09.2024) - рукописні записи на сторінках виконано ОСОБА_4 
- Протокол огляду від 17.07.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у якому міститься спілкування ОСОБА_6 наступного змісту: 17.06.2021 об 13:45 ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 файл «ИП_2021_остатки_тендера_Харьков_отработка.xls»), яка є відформатованим варіантом Інвестиційної програми АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на 2021 рік із примітками у Заголовку «Интерес Решение» та відповідними запитаннями щодо її виконання, в т.ч. (але не виключно) щодо проведення закупівель лічильників та трансформаторів, за змістом якої переможцем є вже наперед визначені контрагенти, зокрема ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», а в подальшому - об 13:51 поінформував ОСОБА_8 про необхідність зустрічі із ОСОБА_7 з окресленого питання та супроводжуючим повідомленням «это старшие обновили».
У розділі таблиці міститься розділ інтерес/решение щодо визначення наперед переможців процедур закупівель;
У відповідь на вищезазначене повідомлення ОСОБА_6 18.06.2021 об 20:39 ОСОБА_8 (Telegram ID НОМЕР_14) відкоментував заплановані закупівлі із наперед визначеними переможцями шляхом редагування файлу «ИП_2021_остатки_тендера_Харьков_отработка.xls», про що відзвітував ОСОБА_6 
25.06.2021 об 16:41 ОСОБА_6 надсилає ОСОБА_8 файл, у якому ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» вже визначено, як підприємство, що постачатиме лічильники до проведення процедури закупівель та обговорюється обставини постачання то АТ «Харківобленерго» лічильників до моменту проведення тендеру на підставі договору зберігання та їх негайне встановлення, а здійснення оплати після укладення договору поставки із ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА», яке наперед планується визнати переможцем.
Також цього ж дня (25.06.2021 об 16:41) ОСОБА_6 направив ОСОБА_8 комерційну пропозицію ТОВ «ЕК «Енерго-тайм», що повинна бути в складі тендерної документації до моменту оголошення про проведення процедури закупівель (тобто 09.07.2021), яким ( ОСОБА_8 ) у відповідь зазначено, що по цій закупівлі будуть працювати із ОСОБА_18 , який є фактичним власником ТОВ «ЕК «Енерго-тайм».
01.07.2021 у період з 10:25 по 16:52 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбулось листування щодо планів закупівлі АТ «Харківобленерго» лічильників у ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА», яке наперед планується визнати переможцем згідно раніше погодженого плану, та повідомив про плани закупити трансформатори у ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», як наперед визначеного переможця. Також за результатами особистої зустрічі із ОСОБА_7 ОСОБА_8 поінформував ОСОБА_6 , що ОСОБА_19 претендує на трансформатори, лічильники та ком. щити, на що ОСОБА_6 відповів, що «вони це і так знали».
12.07.2021 об 15:52 ОСОБА_8 поінформував ОСОБА_6 про оголошення процедур закупівель «лічильники», «трансформатори», а також «випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати» (досл. - Установки), у яких був особистий фінансовий інтерес учасників групи. В останній з наведених закупівель участь в прийняли все ті ж ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», яке визнано переможцем із ціновою пропозицією в 1 745 000,00 грн (проти запропоновано ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» ціни в 1 750 000,00 грн). Також ОСОБА_8 поінформував ОСОБА_6 про прибуття ОСОБА_7 «завтра об 11» (варто зауважити, що 13.07.2021 зафіксовано перетини з`єднань абонентських номерів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ).
31.08.2021 об 10:56 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про необхідність вирішити питання оплати лічильників на 6 млн.грн. з ОСОБА_18 .
08.09.2021 об 15:07 під час спілкування ОСОБА_8 із ОСОБА_6 погоджено постачання лічильників ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА».
23.09.2021 об 15:52 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що під час проведення тендеру на закупівлю трансформаторів, де переможцем було визнано ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», завищили ціни на 28 млн. грн., що безумовно свідчить про обізнаність ОСОБА_8 про факти завищення вартості ще до укладання договору поставки - 04.10.2021.
- Протокол додаткового огляду від 30.07.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у якому міститься спілкування ОСОБА_6 наступного змісту: 11.10.2021 об 10:01 ОСОБА_6 у месенджері Signal з абонентського номера НОМЕР_1 направив ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_2 повідомлення із вкладеним файлом «4_5990343457854458266.xlsx» - порівняльною таблицею цін на трансформатори та повідомив про необхідність приведення у відповідність цін до раніше обумовленого рівня наступного змісту… Зазначене свідчить про обізнаність членів групи, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про умисне завищення вартості трансформаторів.
- Протоколом додаткового огляду від 02.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку 27.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у якому міститься спілкування ОСОБА_6 наступного змісту:
01.07.2021 у період часу з 10:35 год. до 10:40 год. ОСОБА_6 дає вказівку фінансовому директору АТ «Харківобленерго» ОСОБА_20 діяти по його плану щодо закупівлі лічильників у ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» як наперед визначеного переможця, а також інформує останнього про необхідність «переговорити» з ОСОБА_8 , який готує «новий тендер».
- Протоколами додаткового огляду від 05.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у якому міститься спілкування ОСОБА_6 наступного змісту:
24.11.2020 об 11:11 год. у листуванні через месенджер «Signal» із абонентом « ОСОБА_21 » (абонентський номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 повідомив про відсутність товарної біржі, яка могла б надавати відповідні довідки про кон`юнктуру цін на ринку, у відповідь на що «Майк» переслав ОСОБА_6 контакти ОСОБА_10 та вартість послуг останньої з окресленого питання.
Крім того, 25.01.2022 об 11:16 год. у листуванні через месенджер «Signal» із абонентом « ОСОБА_22 » (абонентський номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на запитання співрозмовника щодо наявної цінової довідки з товарної біржі повідомив, що «… Мы делаем красиво - с торгом, с понижением цены Сейчас менты очень пристально смотрят ….», що підтверджує обізнаність ОСОБА_6 про закупівлі за завищеними цінами, що має наслідком усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння, та впровадження організованою групою механізмів мінімізації ризиків бути викритими у злочинній діяльності у разі встановлення контролюючими органами факту завищеної вартості.
16.03.2021 - мало місце обговорення ОСОБА_6 із ОСОБА_7 постачання лічильників від ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та прийняття їх на відповідальне зберігання до оголошення тендеру.
02.12.2021 - міститься обговорення ОСОБА_6 із ОСОБА_12 постачання лічильників віт ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА».
- Протокол огляду від 05.08.2024 телефону Samsung Galaxy A71, який вилучено 27.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023 у якому міститься: - листування ОСОБА_6 із ОСОБА_4 (Ostap) щодо трансформаторів та лічильників (зокрема «просьба вызвать ОСОБА_58 и ОСОБА_57»), а також делегує при цьому свого представника - ОСОБА_23 ; -листування ОСОБА_6 із ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ) щодо звітування про стан виконання договорів із постачання трансформаторів та лічильників. А також висновком експерта за результатом проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 29.01.2025 № 180-Е, згідно із яким у цих листуваннях містяться висловлювання ОСОБА_4 в адресу ОСОБА_6 , виражені у формі спонукання до вчинення або невчинення певних дій.
Згідно із цими листуваннями власне ОСОБА_23 в подальшому ініціює «пролонгацию договора по счетчикам», отримує акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»;
- Протоколом додаткового огляду від 05.08.2024 інформації з телефону Apple Iphone Xr A2105, який вилучено 15.03.2023 під час обшуку за місцем проживання  ОСОБА_9  на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.03.2023 у якому міститься таблиця, яка є додатковим підтвердженням обізнаності членів організованої групи, зокрема і  ОСОБА_9 , про умисне завищення вартості трансформаторів…. яка є додатковим підтвердженням обізнаності членів організованої групи, зокрема і ОСОБА_9 , про умисне завищення вартості трансформаторів.
Варте уваги, що ця ж таблиця у роздрукованому вигляді разом із чорновими записами у вигляді роздрукованого примірника інвестиційної програми з позначками щодо переможця закупівлі трансформаторів ОСОБА_25 (запис «Целиком или полностью Козырь» навпроти п. ІІ.1.1.1.2.), була вилучена з робочого місця ОСОБА_9 - у каб. №214 адміністративної будівлі АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.
Також 13.09.2021 об 11:08 (тобто за два тижні до фактичного укладення договору поставки №Ч5360 від 27.09.2021) у месенджері Viber ОСОБА_26 (начальник сектору Управління матеріально-технічного постачання) з абонентського номера НОМЕР_5 направив ОСОБА_9 на абонентський номер НОМЕР_6 повідомлення щодо вказівки фактичного прийняття лічильників виробництва ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА».
- Протоколом за результатами проведення НСРД від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_10 , згідно з яким встановлено, що 26.01.2021 об 15:50 год. ОСОБА_27 (на той час - провідний інженер обліково-аналітичного сектору Управління матеріально-технічного постачання) з особистої електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну пошту ТБ «ЄВРОМАРЕКТ» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено лист із вкладеним текстовим файлом з назвою «цена биржа 19.01.2021», що містив підсумовані ціни та вартість предмету закупівлі «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники» із розподілом за лотами, де у графі Лот 2 вже було зазначено «Енернгомера», які були завищені та зведені до таблиці, що представлена нижче…
- Протоколом за результатами проведення НСРД від 05.01.2023 стосовно ОСОБА_7 , згідно з яким ОСОБА_28 16.09.2021 об 13:57 год з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» -  ІНФОРМАЦІЯ_5 , направила файл «Копия харьков цены красные» із розрахунком ціни тендерної пропозиції ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» із доповненими колонками цінових пропозицій на купівлю/продаж визначеної номенклатури товарів, виробником яких є ТОВ «ЕЛІЗ», що підтверджує обізнаність ОСОБА_7 про обсяги завищення вартості. Крім того, 14.07.2021, засновником ТОВ ДЖЕНЕРАЛ ЕНЕРДЖІ Україна» ОСОБА_29 з пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 направив ОСОБА_7 рахунки для оплати реєстраційних внесків, що підтверджує створення штучної конкуренції у публічній закупівлі трансформаторів.
- Протоколом за результатами проведення НСРД від 17.03.2023 стосовно ОСОБА_7 , згідно з яким 12.11.2022 між ОСОБА_7 та абонентом із номером НОМЕР_7 (яким за наявними відомостями користується ОСОБА_30 ) відбулась розмова, в якій вказувався перелік підприємств-постачальників трансформаторів, які ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» реалізовувала до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».
- Протоколом додаткового огляду від 10.08.2024 інформації з телефону Apple iPhone 8 Plus, який вилучено 25.04.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.04.2023 у якому міститься листування через додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» із абонентом, що поіменований як « ОСОБА_31 » (номер НОМЕР_7 , яким за матеріалами провадження користується ОСОБА_30 ), яка у період з 23.06.2021 по 25.06.2021 у листуванні ініціювала перед ОСОБА_14 (абонентський номер НОМЕР_8 ) направлення відповідних запитів, забезпечивши тим самим надходження до Харківської ТПП даних про ціни на ринку України від підконтрольної йому компанії ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», яка вже заздалегідь була узгоджена як переможець тендерної процедури, що планувалася до проведення АТ, а також ТОВ «НВК Львівський трансформаторний завод», ТОВ «Каскад Енерго» та ТОВ «ДІП Сервіс+».
- Довідкою ОСОБА_10 вих. № 2СК від 28.01.2021, згідно з якою вона затвердила у межах мінімальної та максимальної вартості лічильників, з метою завищення вартості об`єкту оцінки та максимального наближення вартості оцінюваного майна до визначеної у файлі «цена биржа 19.01.2021», отриманого від ОСОБА_27 ціни, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА», а також Ціновою довідкою № 1403/21 від 25.06.2021, виданою ОСОБА_14  та до якої останньою внесено завідомо завищений в інтересах ОГ рівень цін на трансформатори в межах мінімальних та максимальних значень, закупівлю яких планувало АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», що були вилучені 31.10.2023 та 18.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10  та місцем здійснення діяльності Харківської ТПП на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 та від 22.03.2023 відповідно.
Так, в ході обшуку Харківської ТПП вилучено матеріали, за якими проводилась оцінка, в т.ч. підготовлений ОСОБА_9 як виконавцем лист (вих. № 08-42/7499) від 23.06.2021 за підписом директора із загальних питань АТ ОСОБА_8 на адресу Харківської торгово-промислової палати щодо надання інформації про кон`юнктуру ринку (рівень цін) станом на 23.06.2021.
Цей же лист цього ж дня - 23.06.2024, зареєстровано у Харківській ТПП за вх. № 1403/21 від 23.06.2021.
- Протоколом огляду від 26.06.2024 вилучених в порядку тимчасового доступу телекомунікаційних даних зокрема за абонентськими номерами мобільного телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 та НОМЕР_10 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), що проведений із урахуванням та для перевірки вже отриманих доказів у провадженні та у результаті встановлено хронологію випадків одночасного знаходження абонентів за однією адресою (в межах дії однієї базової телекомунікаційної станції (БТС), або БТС, які розташовані поруч) у значущі дні за обставинами вчинення кримінальних правопорушень;
-         Документами, що були вилучені 14.03.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7  за адресою:  АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023, за результатом чого зокрема вилучено документи, що свідчать про підконтрольність ОСОБА_7 ряду суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА АГРОКОМПАНІЯ», що окремо підтверджується отриманими на запит Національного бюро відомостями Державної податкової служби, із листом від 26.04.2024, відповідно до якого податкова звітність зазначених Товариств протягом 01.01.2021 по 31.12.2021 подавалася з однієї ІР-адреси.
Також протокол № 12-07/1 Загальних зборів учасників ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» від 12.07.2021, на яких розглядалось питання щодо подачі документів та підписання тендерної пропозиції та договору про закупівлю із АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за предметом «Трансформатори». Від імені учасника Товариства ОСОБА_32 (яка також є засновником ТОВ «ЄВРОСТРОЙГРАНД») виступив ОСОБА_16 як довірена особа.
- Протоколом додаткового огляду від 09.08.2024 інформації з телефону Redmi M2003J6B2G, який вилучено 23.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 у якому міститься листування через додатки для миттєвого обміну повідомленнями із абонентами « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 » та « ОСОБА_35 », що в комплексі із виявленими файлами документів підтверджують відношення ОСОБА_7 до ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА»;
- Протокол, складений за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 17.07.2024 (гриф секретності знято у встановленому порядку, Постанова про розсекречення матеріальних носіїв інформації від 26.07.2024, Акт № 19/1-2066 від 29.07.2024), із листування у додатку для миттєвого обміну повідомленнями WhatsApp із абонентом « ОСОБА_36 НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_16 ) можна дійти висновку, що ОСОБА_4 супроводжував діяльність ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» з червня 2020 по березень 2021 (період виявленого листування) під час участі у різних закупівлях.
При цьому, зокрема за ланцюгом перерахунку грошових коштів від ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА - ФОП ОСОБА_37 (син ОСОБА_7 ) та далі через т.зв. «компанії-оболонки» ТОВ «ЄВРОСТРОЙГРАНД» - ТОВ «Українсько-європейська агрокомпанія» (створена ОСОБА_16 у 2019 році, контроль над якою фактично здійснював ОСОБА_7 через номінального директора - ОСОБА_38 ), відбувалась легалізація (відмивання) коштів, що уже інкримінуються як елемент злочинного діяння (повідомлення про підозру (нову підозру) у вчиненні злочинів ОСОБА_7 від 14.08.2024, від 19.05.2025 та ОСОБА_11 від 22.05.2025).
- Протокол, складений за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, від 20.03.2025, відповідно до якого з абонентського номера НОМЕР_12 (нікнейм - « ОСОБА_39 ») на абонентський номер НОМЕР_13 (нікнейм - « ОСОБА_40 », який у подальшому змінений на «Ostap 13»), встановлено факт пересилання 07.10.2022 о 5:48:20 голосового повідомлення (назва файлу «Голосовое_сообщение_06.10.2022,_12_47.m4a») наступного змісту: «Я с ним точно также обсудил, что забрать три с половиной, дать части этому…, другу за помощь, всё, два забирает ОСОБА_55, что-то там отблагодарит пацанов там з двушки там, понятно не с половины там, ну договоримся, и 500 еще забирают донецкие пацаны, всё что остаётся забирает ОСОБА_53 и дальше что хочет пусть с ОСОБА_54 делает. Если он хочет оплатить сразу на ОСОБА_56 фирму, тогда пусть ОСОБА_53 даст слово, перед пацанами ответит, шо он отдаст 2,5 миллиона нам с трёх с половиной. И всё. Вот всё и просто».
-         Вилученими в порядку тимчасового доступу трафіками телефонних з`єднань фігурантів та їх проведеним оглядом, з якого в т.ч. можна підтвердити факт користування контрактними абонентськими номерами та мобільними терміналами фігурантами провадження, побічно підтвердити факти зустрічей, а також іншими зібраними під час досудового розслідування доказами у своїй сукупності».
З огляду на обґрунтованість підозри в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, спотворити або сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та стверджувалось, що сукупність ризиків на теперішній час не зменшилася.
Також у клопотанні містився виклад обставин, які перешкоджають розслідування до закінчення дії попередньої запобіжного заходу, а саме: 1) отримати від компетентних органів Республіки Австрія документальні матеріали за результатами виконання Запиту про міжнародну правову допомогу від 29.11.2024 щодо перебування ОСОБА_8 за кордоном, проаналізувати отримані матеріали. 2) Допитати (додатково допитати) підозрюваних та свідків в кримінальному провадженні, та, через наявні розбіжності у показах, провести одночасні допити цих свідків та підозрюваних між собою, зокрема (але не виключно) ОСОБА_6 та ОСОБА_23 - через наявні розбіжності у їхніх показаннях згідно протоколів допитів підозрюваного від 05.09.2024 та свідка від 28.05.2025; 3) долучити до матеріалів провадження відповідь ФОП ОСОБА_11 на складений 27.05.2025 запит детектива у кримінальному провадженні щодо отримання інформації та її документальне підтвердження, провести огляд наданих документів відповідно до вимог статті 237 КПК України, а за наслідком такого - провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_11 4) із урахуванням витребуваних матеріалів ТОВ «РКЦ БУД» - ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які контактували з ТОВ «КОМПАНІЯ БРУССОНЕТ», ТОВ «МДК ТЕХНОБУД», ТОВ «КОММЕРС ГРУП», ТОВ «БУДСИСТЕМА ЮА» та ТОВ «ШИФЕР», через які своєю чергою здійснювались фінансові операції для подальшого обготівковування коштів, отриманих ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» від AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договорами поставок Ц9354 від 25.05.2021,45360 від 27.09.2021 та логіста ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО- ТАЙМ» ОСОБА_43 (щодо обставин розрахунків із указаними контрагентами); Також необхідним залишається встановлення місцезнаходження колишніх працівників AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_44 , (у 2021 році - член тендерного комітету), а також ОСОБА_45 (яким фактично здійснювалось приймання лічильників) та ОСОБА_46 (щодо обставин прийняття її на роботу в AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», відношення до процедур закупівель за державні кошти в Товаристві та взаємовідносин із ОСОБА_8 ), оскільки вказані особи на даний час вже не є працівниками AT «Харківобленерго», не проживають за адресами своєї реєстрації та їх теперішні місця проживання не відомі, що вимагає вжиття додаткових заходів щодо встановлення їх місцеперебування. 6) Завершити проведення судових експертиз та долучити їх результати до матеріалів кримінального провадження, а саме. призначених постановами від 23.04.2025 судових товарознавчих експертиз із урахуванням заявлених стороною захисту клопотань (щодо ринкової вартості предметів закупівель за лотами №1 та №3 процедури UA-2021-03-02-006297-a) - строк їх виконання прораховується до 18.07.2025; призначених постановами від 28.05.2025 та 29.05.2025 судових почеркознавчої та технічної експертиз документів, об`єктом дослідження і якій є лист ТОВ «Еліз» від 19.02.2024 №19-Ю (реєстраційний номер в ННЦ «ІСЕ ім. Бокаріуса 697-23-24/Р/Д від 27.02.2024) - строк їх виконання прораховується до 07.07.2025, а також призначеної слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у порядку, визначеному статтею 244 КПК України, судової товарознавчої експертизи у разі завершення їі проведення та відкриття її стороною захисту, оскільки висновок за результатами проведення такої експертизи доручено отримати особі, за клопотанням якої ця експертиза була призначена). Окрім того, додатковий строк досудового розслідування є необхідним для виконання детективом вказівок прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, наданих у порядку, визначеному ст. 36 КПК України, за результатами розгляду та задоволення клопотань підозрюваного ОСОБА_8 на підставі п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК.
2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник подав письмове заперечення, де узагальнено зазначив таке: 1) версія органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, не відповідає об`єктивному перебігу подій, не підтверджується долученими до клопотання доказами, через що є безпідставною та такою, що не може бути підставою для застосування запобіжного заходу; 2) в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК; 3) ОСОБА_4 повідомлено про підозру поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з порушенням порядку їх продовження; 4) всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведені після 14.10.2024, здійснені із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а докази, отримані в результаті проведення таких слідчих (розшукових) дій та покладені в основу обґрунтування підозри ОСОБА_4 є недопустимими, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021; 5) ризики не обґрунтовані, із доданими до заперечення таким: копіz заяви від 06.06.2025 до заступника ЦМУ ДМС у м. Києві; скріншот із мессенджера «Whats App», що підтверджує надсилання фото-копії заяви від 06.06.2025 детективу ОСОБА_47 .
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1.  Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 7 статті 194 КПК визначено, що обов`язки, передбачені цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно із частинами 3 та 4 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядаються згідно з загальними правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відтак необхідно керуватись правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу (обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків) із врахуванням додаткових обставин, передбачених частиною 3 статті 199 КПК, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики , та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Судом встановлено такі обставини:
07.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено відомості і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000574 із кваліфікацією за частиною 5 статті 191 КК за фактом «привласнення, розтрати та заволодіння майном AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами цього Товариства своїм службовим становищем під час проведення процедур закупівель товарів за завищеними цінами протягом 2021-2022 р.р. у підконтрольних постачальників внаслідок конкурентно узгоджених дій… у результаті чого Товариству завдано матеріальну шкоду на загальну суму 319,1 млн грн.».
На час внесення до ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №52021000000000574 чинною була редакція частини 2 статті 219 КПК, згідно з якою строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить, та становив вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Тобто 18-и місячний термін у цьому кримінальному провадженні спливав 07.06.2023.
Проте 08.03.2022 набув чинності Закон України від 03.03.2022 №2111-IX, яким зокрема запроваджено пункт 2 частини 1 статті 615 КПК (яка визначає особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану) у такій редакції - у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. 
22.03.2022 набув чинності Закон України від 15.03.2022 №2137-IX, яким зокрема статтю 615 КПК доповнено новою частиною 8, згідно із якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.
01.05.2022 набув чинності Закон України від 14.04.2022 №2201-IX, яким запроваджена нова редакція статті 615 КПК, зокрема й пункту 2 частини 1, згідно з якою у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором) та частини 8 (згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього кодексу.
24.08.2023 набув чинності Закон України від 23.08.2023 №3341-IX, яким знову було запроваджено зміни до частини 8 статті 615 КПК, а саме викладено її в новій редакції, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною 2 статті 219 цього кодексу. У кримінальних провадженнях, в яких відомості про кримінальне правопорушення, за виключенням злочинів, передбачених статтями 437-439 чи частиною першою статті 442 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесена постанова про початок досудового розслідування у порядку, встановленому цією статтею, від дати введення воєнного стану і до дати його припинення чи скасування строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить тридцять місяців. Строк досудового розслідування, зазначений в абзаці другому цієї частини, може бути продовжений у порядку та в межах строків, передбачених параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
01.01.2024 набув чинності Закон України від 08.12.2023 №3509-IX, яким зокрема внесено зміни до частини 1 статті 219 КПК шляхом викладення такої у новій редакції (згідно з якою строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження), виключено частину 8 статті 615 КПК і пункт 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК викладено в такій редакції «20-8. Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
22.05.2023, 14.06.2023 у кримінальному провадженні №52021000000000574 до ЄРДР внесено відомості із кваліфікацією за частиною 5 статті 191 КК (2 епізоди), зокрема, за фактом «привласнення, розтрати, заволодіння майном AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» своїм службовим становищем під час закупівлі лічильників за завищеними цінами у ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» (далі - ТОВ «ХЕТЗ «Енергоміра») (ЄДРПОУ 34952220) за договорами: від 25.05.2021 № Ц9354, від 27.09.21 № Ч5360, протягом 2021-2022»..
29.07.2024 у кримінальному провадженні №52021000000000574 до ЄРДР внесено відомості із кваліфікацією за частиною 3 статті 15/частиною 5 статті 191 КК (2 епізоди), а саме «у ході досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021 встановлено, що службові особи AT «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», діючи умисно всупереч державним інтересам у вигляді ефективного використання фінансових ресурсів підприємства та забезпечення прибутковості діяльності державних підприємств, шляхом зловживання службовим становищем з метою заволодіння майном (грошовими коштами) AT та обернення їх на власну користь та на користь третіх осіб, а саме (1) ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА», для задоволення власних корисливих інтересів, мали намір упродовж 2021-2022 р.р. заволодіти майном (грошовими коштами) Товариства у результаті проведення процедур державних закупівель з ідентифікаторами UA-2021-03-02-006297-a, UA-2021-07-09-004016-с, а також укладенням та виконанням за їх наслідком договорів поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021 відповідно, на загальну суму 7 181 086,68 грн з ПДВ, що є особливо великим розміром, та (2) ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», для задоволення власних корисливих інтересів, мали намір упродовж 2021-2022 р.р. заволодіти майном (грошовими коштами) Товариства у результаті проведення процедури державної закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-09-001403-b, а також укладенням та виконанням за її наслідком договору поставки Ч5656 від 04.10.2021 відповідно на загальну суму 110 891 305,86 грн з ПДВ, що є особливо великим розміром, однак з причин, що не залежали від їх (службових осіб) волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця».
14.08.2024 у кримінальному провадженні №52021000000000574 повідомлено про підозру ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15/частиною 3 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15/частиною 2 статті 27/частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15/частиною 5 статті 27/частиною 5 статті 191 КК.
22.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15/частиною 5 статті 191 КК
09.10.2024 постановою заступника Генерального прокурора-керівника САП ОСОБА_48 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2024.
07.11.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_49 у справі №991/12522/24 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.12.2024.
10.12.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_50 у справі №991/13512/24 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 7-и місяців, тобто до 14.03.2025.
28.01.2025 у кримінальному провадженні №52021000000000574 до ЄРДР внесено відомості із кваліфікацією за частиною 2 статті 209 КК, а саме «у ході досудового розслідування кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021 службовим особам АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та керівникам юридичних осіб приватного сектору економіки - ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні майном (грошовими коштами) Товариства у результаті проведення закупівель електротехнічного обладнання за завищеними цінами, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був сплачений АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, укладених із ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» на постачання лічильників у порівнянні з ринковими цінами. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 11 126 652,90 грн з ПДВ. Під час подальшого досудового розслідування інкримінованого у кримінальному провадженні злочину встановлено, що керівниками ТОВ «ХЕТЗ «ЕНЕРГОМІРА» та ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», які усвідомлювали одержання коштів злочинним шляхом, із залученням інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації (відмивання), вчинено фінансові операції та правочини з даними коштами на загальну суму 10 538 101,20 грн».
10.03.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_51 у справі №991/1867/25 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 10-и місяців, тобто до 14.06.2025.
13.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_51 у справі №991/5444/25 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12-и місяців, тобто до 14.08.2025.
02.06.2025  ОСОБА_4  повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15/частини 5 статті 191 КК.
03.06.2025 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_51 в справі №991/5299/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня його фактичного затримання (02.06.2025), тобто, до 31.07.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) грн., у випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: -прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; -не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_13 ; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; -носити електронний засіб контролю.
.04.06.2025 на депозитний рахунок ВАКС внесено заставу за ОСОБА_4 в сумі 8 000 000 грн. і 05.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано електронний засіб контролю та розпочато електронне спостереження.
03.07.2025 ухвалою Апеляційної палати (АП) ВАКС залишено без змін ухвалу слідчого судді ВАКС від 03.06.2025 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
3.3. Дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя зазначає, що подане клопотання відповідає формальним вимогам статей 184 і 199 КПК, а його копія разом із матеріалами, якими воно обґрунтовується, вручена 24.07.2025 о 15.06. хв. ОСОБА_4 і захиснику  ОСОБА_5 .
3.4. Підставою продовження строку дії обов`язків зокрема є набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.
КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин… (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).
Частина 2 статті 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Об`єктом цього злочину є відносини власності. Об`єктивна сторона: привласнення, розтрата чи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Суб`єктом є тільки службова особа. Суб`єктивна сторона передбачає прямий умисел і корисливий мотив - одержання матеріальних благ для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Частина 5 статті 191 передбачає такі кваліфікуючі ознаки - вчинення у особливо великих розмірах або організованою групою. Тобто з об`єктивної сторони стаття 191 КК передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Привласнення - це незаконне безоплатне утримання майна, ввіреного винному, або майна, яке перебуває в його віданні на законній підставі. Розтрата - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам тощо). Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Специфіка статті 191 КК полягає в тому, що майно, яким особа заволодіває, не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зловживання службовим становищем - це спосіб заволодіння майном, що означає, що така службова особа порушує свої повноваження і використовує владні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного заволодіння чужим майном, при цьому така особа ігнорувала покладені на неї функції, діяла на противагу ним, нехтувала службовими обов`язками чи хибно сприймала їх, підривала авторитет владних органів, тобто поводилась незаконно та невідповідно до її статусу.
Згідно з частиною 3 статті 15 КК замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення ОСОБА_4 02.06.2025 повідомлення про підозру (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 та частиною 3 статті 15 частини 5 статті 191 КК, тому є неспроможними доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, а також спливу строків досудового розслідування.
Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження та продовження строку дії обов`язків, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.
3.5. Підставою продовження строку дії обов`язків також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, але вимагає наявність підстав вважати реальною можливість здійснити такі у майбутньому.
3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовувався таким: «(1) тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 ; (2) наявністю фактів виїзду за кордон, в т.ч. під час запровадженого режиму воєнного стану, виїздами за кордон його дружини; (3), наявність громадянства США, а також зазначеної самим підозрюваним службової необхідності виїзду за кордон, що свідчить про наявність у підозрюваного соціальних зв`язків за кордоном; (4) достатнім рівнем матеріального забезпечення ОСОБА_4 із урахуванням наявного майна та доходів, які протягом 1998-2023 становлять понад 2 267 756,00 грн (у судовому засіданні підозрюваним зазначено, що наразі сукупний дохід його родини складає 200-300 тис. грн на місяць), при тому, що його дружина - ОСОБА_52 , отримала 2 756 607,00 за цей же період, що може надати можливість тривалий час переховуватись».
Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. 
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох корупційних кримінальних правопорушень, то суворість можливого вироку і тяжкість ймовірного покарання, особливо суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 (затверджений Законом України № 4356-IX від 16.04.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 05:30 07.08.2025 р. включно.
Окрім того, слідчий суддя враховує факт, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще триває, тобто органом досудового розслідування ще не зібрано усіх фактичних даних, які б дали підстави або для закриття кримінального провадження, або для складання обвинувального акту і направлення його до суду.
Слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ,
Разом з тим, враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень та додані матеріали, що обґрунтовують підозру, слідчий суддя вважає достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.
3.5.2. Ризик знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовувався таким:
«у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже, продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 .. Крім того, відповідно до протоколу додаткового огляду мобільного телефона ОСОБА_6 від 05.08.2024, під час листування 01.12.2021 ОСОБА_6 та абонентом «Ostap» НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_4 , у застосунку «Signal» щодо взаємовідносин ТОВ «ЕНЕРГО-ТАЙМ» та АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», ОСОБА_4 активував функцію зникнення повідомлень із терміном в одну годину».
Слідчий суддя зазначає, що враховуючи стадію досудового розслідування, на якій ще триває збирання фактичних даних про вчинення злочинів, цей ризик є доведеним.
3.5.3. Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних обґрунтовувався таким: 
«(1) високою імовірністю надання свідками неповних та/або недостовірних показань через вплив на них ОСОБА_4 з огляду на (2) вимоги безпосередності отримання показань судом під час розгляду справи. Так, як встановлено під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, невдовзі після допиту ОСОБА_23 , а саме 28.05.2025 у період часу з 15 год 53 хв по 16 год 32 хв відбулась зустріч останньої із ОСОБА_4 .. Слід зауважити, що зазначена зустріч відбулась неподалік місцезнаходження приміщення НАБУ, де проводився допит ОСОБА_23 , у той же час ОСОБА_4 прибув до місця зустрічі завчасно та очікував ОСОБА_23 щонайменше півгодини. Наведене може вказувати на те, що зазначена зустріч ініційована з метою отримання ОСОБА_4 інформації про результати допиту ОСОБА_23 , зокрема кола питань, які цікавили детективів НАБУ. Крім того, 08.06.2025 у встановленому порядку здійснювався виклик ОСОБА_23 для участі в одночасному допиті, на який остання не прибула, надіславши повідомлення про неможливість прибуття на допит в НАБУ від 16.06.2025 з причин перебування за кордоном (відомості про перетин кордону при цьому відсутні), через що слідча дія не відбулась».
Ризик незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків та підозрюваних отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на осіб існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.
Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом» і «не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом».
Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою або заборонити підозрюваному відвідувати певні місця, але при цьому належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб і конкретних адрес місць.
Слідчий суддя зазначає, що обов`язок щодо заборони спілкування ОСОБА_4 із іншими підозрюваними та свідком покладено на підозрюваного ухвалою слідчої судді ВАКС від 03.06.2025 у справі №991/2599/25, та підозрюваний не заперечував проти продовження такого.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності на інших підозрюваних та свідка у цьому кримінальному провадженні, перелік яких зазначено в резолютивній частині ухвали.
3.5.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення обґрунтовувався таким: «хоча наразі у цьому кримінальному проваджені повідомлено про підозру двом особам у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними від АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за договорами поставки Ц9354 та Ч5360 на загальну суму 10 538 101,20 грн, усе ж такий ризик має місце, оскільки на даний час місцезнаходження всіх коштів, у заволодінні якими підозрюється, зокрема, ОСОБА_4 , не встановлено, водночас, а з огляду роль останнього у вчиненні інкримінованих злочинів, йому може бути відоме їх місцезнаходження, а отже такий може вчинити дії щодо їх легалізації».
Слідчий суддя зазначає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження скоєного вимагає обґрунтування не абстрактними припущеннями щодо можливості таких подій згодом, а належного обґрунтування реальними фактами, які мають місце в об`єктивній реальності на основі реальних доводів. З огляду на таке, слідчий суддя вважає недоведеним існування цього ризику.
3.6. Слідчий суддя зазначає, що КПК не пов`язує визначення населеного пункту чи регіону, за межі якого не має права відлучатися підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду, із чинним адміністративно-територіальним устроєм України, визначеним статтями 132, 133 Конституції України і Законом України «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» від 28.07.2023 №3285-IX, оскільки таке належить розуміти винятково як географічну частину території України.
Відтак, оскільки географічна територія міста Києва повністю знаходиться в межах географічної території Київської області, у якій фактично проживає підозрюваний, то відсутня необхідність окремого зазначення в судовому рішення необхідності отримання підозрюваним дозволу відлучатися з міста Києва, як це зазначено в клопотанні.
Оцінивши в сукупності матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, доведеність існування трьох ризиків, які наразі не зменшились, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, відсутність даних щодо порушень покладених при застосування запобіжного заходу обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити частково та продовжити строк дії обов`язків з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу та забезпечення можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного.
Керуючись статтями 131, 132, 176-199, 309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити частково клопотання.
2. Продовжити до 30.09.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_4 (народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, та/або суду;
2) не відлучатись за межі Київської області без дозволу детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво;
3) повідомляти детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, чи прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування щодо обставин цього кримінального провадження, викладених у чинному повідомленні про підозру:
з іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
із свідком ОСОБА_23 ;
5) здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
6) носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво.
Доручити Головному управлінню Національної поліції у Київській області виконання ухвали в частині застосування електронного засобу контролю щодо підозрюваного.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________