УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 175/5318/24
провадження № 61-7807ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено.
У червні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її заяву у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.
 
У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 569/4466/23, від 19 жовтня 2022 року у справі № 511/409/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, вказує на порушення судами  норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області змінено на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державна міграційна служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.
 
Витребувати з Дніпровського районного суд Дніпропетровської області матеріали справи № 175/5318/24.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник