УХВАЛА
24 липня 2025 року
м. Київ
справа №640/22970/19
адміністративне провадження №К/990/28806/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Безуєвський Юрій Маркович, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №640/22970/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗРУ), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову від 20.05.2021, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови СЗРУ від 30.08.2019 №936-ос про звільнення з військової служби в запас на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» генерал-майора ОСОБА_1 та виключення його зі списків особового складу;
- поновити його на військовій службі за контрактом від 31.07.2018 в СЗРУ та відновити його у списках особового складу з дня звільнення - з 03.09.2019;
- поновити його на посаді першого заступника Голови СЗРУ з 13.04.2019;
- стягнути зі СЗРУ на свою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 03.09.2019 по день поновлення на військовій службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30.08.2019 №936-ос щодо звільнення з військової служби за підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 (у зв`язку із закінченням строку контракту) в запас Служби зовнішньої розвідки з правом носіння військової форми одягу генерал-майора ОСОБА_1 (Б-002956) та виключення його зі списків особового складу з 03.09.2019;
- поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31.07.2018 року в Службі зовнішньої розвідки України та відновлено його у списках особового складу з 03.09.2019;
- поновлено ОСОБА_1 у штаті Служби зовнішньої розвідки України на посаді першого заступника Голови Служби зовнішньої розвідки України з 13.04.2019;
- стягнуто зі Служби зовнішньої розвідки Україна на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 1  064  211,24 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2024 рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 11.08.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 07.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Безуєвський Юрій Маркович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/22970/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Безуєвський Юрій Маркович, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №640/22970/19.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/22970/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду