Номер провадження: 22-ц/813/2019/25 
Справа № 522/17956/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 ПОСТАНОВА
Іменем України
07.08.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П.,Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання – Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
позивач – кандидат на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 ,
відповідачі - Територіальна організація політичної партії «Європейська
Солідарність», виконуюча обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц Валентина Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», сайт «Думская.net»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського
апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року,
за позовом кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 до Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність», виконуючої обов`язки Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц Валентини Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», сайту «Думская.net» про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення дії, яке порушує право, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року кандидат на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення дії, яке порушує право, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що 11 вересня 2018 року подав заяву про вихід з Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у зв`язку з тим, що змінились політичні погляди та у вересні 2020 року прийняв рішення балотуватися на посаду міського голови Подільської територіальної громади, 28 вересня 2020 року отримав посвідчення № 7.
24 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_3 в порушення п. 5 ч.5 та ч. 6 ст. 12 та ч. 5 ст. 57 Виборчого кодексу України та без дозволу ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про персональні дані», видала ОСОБА_4 довідку № 253, в якій вказала недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у політичні партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність». 28 вересня 2020 кандидат на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_5 звернувся до Голови Подільської ТВК зі зверненням, яким просив виключити ОСОБА_1 з усіх виборчих списків, посилаючись на те, що останній є одночасно членом двох політичних партій «Європейська солідарність» та «Слуга народу».
29 вересня 2020 року в.о. голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» В.В. Шульц відзняла за допомогою ТОВ «ТРК «Моя Одеса» та виклала відеоролик в Фейсбук, в якому підтвердила, що ОСОБА_1 є членом Політичної партії «Європейська солідарність».
28 вересня 2020 року Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» надала С. Запорожану Подільський інформаційний канал ПІК: заяву ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року про прийняття його у члени партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та протокол Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», яку ОСОБА_6 Подільский Інформаційний канал ПІК розповсюдив в мережі ОСОБА_7 з метою дискредитації ОСОБА_1 в очах виборців Подільської територіальної громади, яку розповсюдили в мережі Фейсбук.
29 вересня 2020 року ТОВ «ТРК» Моя Одеса» оприлюднив відеоролик в якому вказав недостовірну інформацію про ОСОБА_1 . Зазначені відомості позивач вважає недостовірними, оскільки 11 вересня 2018 року він написав заяву про вихід з партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та в цей час день подав її голові первинної організації ОСОБА_8 , який її прийняв та наклав відповідну резолюцію.
З огляду на викладене, позивач просить суд: 
- визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в довідці № 253 від 24 вересня 2020 року, яку видала Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність», що містить недостовірну інформацію: « ОСОБА_1 не припинив членство у політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність», та зобов`язати Одеську територіальну організацію політичної партії «Європейська Солідарність» спростувати недостовірну інформацію, яка міститься в довідці № 253 від 24 вересня 2020 року у той же спосіб, яким вона була розповсюджена, вказавши що ОСОБА_1 ніколи не був членом політичній партії «Європейська Солідарність»;
- визнати дії Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» щодо розповсюдження конфіденційної інформації відносно кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , а саме: заяву ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року про прийняття його у члени партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», партійного квитка - члена партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_1 та протокол партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» без дозволу власника цієї інформації не законними та зобов`язати Одеську територіальну організацію політичної партії «Європейська Солідарність» не поширювати надалі без згоди ОСОБА_1 конфіденційну інформацію щодо нього;
- визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку розповсюдила виконуюча обов`язки голови Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 , що міститься в відео ролику, який розміщений нею в мережі Фейсбук про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у політичній партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом політичної партії «Європейська солідарність» та зобов`язати виконуючу обов`язки Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» В.В. Шульц спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;
- визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яку опублікував сайт «Думская.нет» в статті Вибори 2020 р., «... От «Слуги народа» на пост мэра Подольска идет действующий член партии «Европейская солидарность» та зобов`язати сайт «Думская.нет» спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши що з 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;
- визнати недостовірною та такою, що порушує права кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, яка міститься в відео ролику, який оприлюднило Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Моя Одеса» в мережі Фейсбук: про те, що ОСОБА_1 є діючим членом ПП «ЄС» та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Моя Одеса» спростувати вказану інформацію у той же спосіб, у який вона була оприлюднена, вказавши, що з 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 припинив членство в партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ,а в політичній партії «Європейська солідарність» не перебував взагалі;
- стягнути з Одеської Територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» на користь кандидата на посаду міського голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Моя Одеса» та сайт «Думская.неї» на користь ОСОБА_1 по 840.80 гри. з кожного сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду;
- стягнути з Одеської Територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подачу позову до суду у сумі 3522.40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року у задоволенні заявлених  ОСОБА_1  позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що при вирішенні питання щодо наявності факту поширення інформації, яка може порушувати особисті немайнові права іншої особи, суд виходить з наступного, а саме роз`яснення в п. 15 Постанови ВСУ № 1, згідно якого під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.Поширенням інформації вважається опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.При цьому, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів).
Згідно п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» кожен член Партії має право в будь-який час припинити своє членство в Партії шляхом подання заяви про вихід з Партії до керівного органу Партії або керівника Партії. Членство в Партії припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.
На адресу Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» (старе найменування - Одеська територіальна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА СОЛІДАРНІСТЬ») не надходило відомостей від ОСОБА_8 щодо припинення членства ОСОБА_1 у Партії, в тому числі не надходили документи про вихід ОСОБА_1 з членів Партії (заяв тощо).
Крім того, Керівник чи статутний орган Подільської міської організації Політичної партії «Європейська Солідарність», як у період з 24.06.2015 по 11.09.2018р.,так і станом на сьогодні не уповноважені приймати заяви про вихід із партії.
Суд вважав, що ОСОБА_1 звернувся із заявою «про вихід з партії» до Голови Подільської міської організації партії—«Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_8 , а не до керівного органу Партії або керівника Партії як це передбачено п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 не було виключено з реєстру членів партії та не припинено його членство в Партії.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання інформації про те, що ОСОБА_1 не був виключений із членів політичної партії «Європейська Солідарність» недостовірною, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом зазначено, що, враховуючи відмовлення у задоволені позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації, тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі кандидат на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , просить рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначаючи, що дане рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідач – Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» жодного разу не заявилася до судового засідання та не виконала вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року щодо надання для огляду особової справи ОСОБА_1 . 
Також скаржник стверджує, що під час розгляду справи 18 червня 2024 року звертав увагу суду на письмові докази, які надано в.о. Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» Шульц В.В., та з інформації, яка містилася в протоколі № 9 від 16 червня 2020 року вбачалося, що станом на 16 червня 2020 року в Подільській міській організації політичної партії «Європейська Солідарність» знаходилось 6 членів партії, у зв`язку із чим позивачем заявлялася клопотання щодо витребування поіменного списку членів, яке не взято до уваги судом першої інстанції та не надано йому належної правової оцінки.
При цьому, скаржник зауважував, що ПП «ЄС» протоколом № 9 від 16 червня 2020 року підтвердило те, що з її лав вийшло 68 членів, в тому числі вважає й ОСОБА_1 , що також не враховано судом першої інстанції під час розгляду справи по суті. 

(2) Позиція інших учасників справи
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та роз`ясненосторонам по справі їх право на подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кресюн В.А. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження отримали 27 вересня 2024 року в електронних кабінетах Електронного Суду, що підтверджується довідками.
ТОВ «Телерадіокомпанія «Моя Одеса» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками отримало 27 вересня 2025 року в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою.
Територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками отримало 19 грудня 2024 року в електронному кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідками.
ОСОБА_3 , сайт «Думськая.нет» отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію апеляційної скарги з додатками у відповідності до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника скаржника щодо витребування доказів.
Скаржник - ОСОБА_1 , представник скаржника – адвокат Кресюн В.А., ТОВ «Телерадіокомпанія «Моя Одеса», територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» судові повістки отримали 08 липня 2025 року в електронних кабінетах Електронного Суду, що підтверджується довідками.
ОСОБА_3 та сайт «Думская.нет» судові повістки отримали у відповідності до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
В судовому засіданні 07 серпня 2025 року представник скаржника – адвокат Кресюн В.А. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача - адвокат Шевченко М.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Інші учасники справа, повідомлені щодо дати, часу та місця судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено. Будь-яких клопотань про відкладення судового засідання/розгляду за відсутності на адресу суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що згідно п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» кожен член Партії має право в будь-який час припинити своє членство в Партії шляхом подання заяви про вихід з Партії до керівного органу Партії або керівника Партії. Членство в Партії припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.
На адресу Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» (старе найменування - Одеська територіальна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА СОЛІДАРНІСТЬ») не надходило відомостей від ОСОБА_8 щодо припинення членства ОСОБА_1 у Партії, в тому числі не надходили документи про вихід ОСОБА_1 з членів Партії (заяв тощо).
Крім того, Керівник чи статутний орган Подільської міської організації Політичної партії «Європейська Солідарність», як у період з 24.06.2015 по 11.09.2018р.,так і станом на сьогодні не уповноважені приймати заяви про вихід із партії.
Суд вважав, що ОСОБА_1 звернувся із заявою «про вихід з партії» до Голови Подільської міської організації партії—«Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_8 , а не до керівного органу Партії або керівника Партії як це передбачено п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, ОСОБА_1 не було виключено з реєстру членів партії та не припинено його членство в Партії.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання інформації про те, що ОСОБА_1 не був виключений із членів політичної партії «Європейська Солідарність» недостовірною, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, судом зазначено, що, враховуючи відмовлення у задоволені позовних вимог щодо спростування недостовірної інформації, тому відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі колегія суддів вважає, за необхідне зазначити таке.
Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
 Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
          У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 23 листопада 2022 року у справі № 2318/1249/2012).
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Згідно ч.1ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
При цьому не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів).
В рішенні у справі «Ляшко проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного. Предмет пункту другого статті 10 застосовується не тільки до «інформації» чи «ідей», які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе «демократичне суспільство». Свобода політичних дебатів перебуває в самому серці побудови демократичного суспільства, що наскрізь пронизує Конвенцію. При цьому, повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права, гарантованого статтею 19.
Звертаючись до суду із позовною заявою позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 24.09.2020 відповідач ОСОБА_3 в порушення п. 5 ч.5 та ч. 6 ст. 12 та ч. 5 ст. 57 Виборчого кодексу України та без дозволу ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.14 Закону України «про персональні дані», видала ОСОБА_4 довідку № 253 в якій вказала недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_1 не припинив членство у Політичні партії «Європейська солідарність» та на даний час і досі є членом Політичної партії «Європейська солідарність». 
Вважає відомості які були розповсюджені в.о. голови Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» В.В. Шульц, ТОВ «ТРК» Моя Одеса», Одеською територіальною організацією Політичної партії «Європейська солідарність» з приводу не припинення ОСОБА_1 членства у Політичній партії «Європейська солідарність» недостовірними, оскільки 11.09.2018 року позивач написав заяву про вихід з Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» та в цей день подав ії голові первинної організації Шепітко В.В., який ії прийняв та наклав відповідну резолюцію.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до керівника міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про прийняття його у члени партії, зазначивши, що ознайомлений зі Статутом та Програмою Партії та зобов`язався їх виконувати. Окремо надав згоду на обробку та використання його персональних даних. Після чого був прийнятий у члени Партії.
28.08.2015 року ХII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» затверджено нову редакцію статуту
25.03.2016 року затверджено нову редакцію статуту ХII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (п`ятий етап).
03.06.2016 року затверджено ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЧЛЕНСТВО В ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (НОВА РЕДАКЦІЯ).
29.10.2016 року затверджено нову редакцію статуту ХII позачерговим з`їздом партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (дев`ятий етап).
Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії України» порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії.
Пунктом 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», в редакції на час виникнення правовідносин сторін, передбачено, що членство в Партії припиняється автоматично і не потребує прийняття рішення керівним органом Партії або організації Партії в таких випадках: у разі втрати (припинення) громадянства України; визнання особи недієздатною; припинення діяльності Партії; смерті особи; не проходження членом Партії перереєстрації.
Зміна найменування політичної партії та набуття/припинення членства у відповідній партії не є пов`язаними між особою юридичними діями. Зміна найменування юридичної особи не є її реорганізацією. Зміна назви Партії або її перереєстрація не є припиненням діяльності партії.
Підстави припинення членства визначені у Статуті Партії (пункти З.9., 3.10., 3.12.), до яких не відноситься зміна найменування Партії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» діяльність не припиняла, а перереєстрація та зміна назви Партії з Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на Партію «Європейська Солідарність» проходження членом партії одночасно перереєстрації не вимагалася, то підстави для автоматичного припинення членства в Партії були відсутні.
Згідно п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» кожен член Партії має право в будь-який час припинити своє членство в Партії шляхом подання заяви про вихід з Партії до керівного органу Партії або керівника Партії. Членство в Партії припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.
Відповідно до пункту 6.1. Статуту Партії, керівниками Партії є Голова Центральної Ради Партії (Голова Партії) та Керівник Секретаріату Партії.
У період з 24.06.2015 року по 11.09.2018 року керівними органами Партії були З`їзд Партії, Центральна рада Партії та Президія Центральної ради Партії (пункт 6.1. Статуту Політичної партії «Європейська Солідарність»).
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.08.2015 року по 11.09.2018 року посаду Голови Партії обіймав ОСОБА_9 , а Керівником Секретаріату Партії був ОСОБА_10 .
В матеріалах справи міститься заява позивача про припинення членства в Подільскій місцевій організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" від 11.09.2018 року, яка написана на ім`я Голови Подільської міської організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що ОСОБА_8 не входив та не входить до складу керівних органів Партії, визначених пунктом 6.1. Статуту Партії.
На адресу Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» (старе найменування - Одеська територіальна організація ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА СОЛІДАРНІСТЬ») не надходило відомостей від ОСОБА_8 щодо припинення членства ОСОБА_1 у Партії, в тому числі не надходили документи про вихід ОСОБА_1 з членів Партії (заяв тощо).
Керівник чи статутний орган Подільської міської організації Політичної партії «Європейська Солідарність», як у період з 24.06.2015 року по 11.09.2018 року, так і станом на сьогодні не уповноважені приймати заяви про вихід із партії. 
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що до Голови Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» подавалася заява ОСОБА_1 про вихід з Партії, чи Голова Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_8 повідомив про наявність такої заяви.
В суді першої інстанції допитувались в якості свідків ОСОБА_8 , який показав, що ним була отримана від ОСОБА_11 заява про вихід із партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», яку він передав до Одеського осередку Партії та ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_12 залишається членом Політична партія «Європейська Солідарність (колишня назва - ПАРТІЯ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», оскільки з заявою до керівника партії чи керівного органу партії не звертався.
Докази на підтвердження передання ОСОБА_8 заяви ОСОБА_11 про вихід із партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Територіальної організації політичної партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в матеріалах справи відсутні.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою «про вихід з партії» до Голови Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_8 , а не до керівного органу Партії або керівника Партії як це передбачено п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідальний за зберігання будь-якої інформації Голови Подільської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_8 не передав заяву ОСОБА_1 та інших документів партії до Одеської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність» після припинення свого членства.
24.05.2019 Рішенням № 3ПД ХІІ Позачергового З`їзду ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» було змінено найменування Партії на нове найменування – Політична партія «Європейська Солідарність».
Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що відсутні підстави для визнання інформації про те, що ОСОБА_1 не був виключений із членів Політичної Партії «Європейська Солідарність» недостовірною, тому вимоги кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення дії, яке порушує право, зобов`язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про необґрунтованість позовних вимог, а доводи апеляційної скарги про не взяття до уваги судом протоколу № 20/2 засідання Ради Одеської Територіальної організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" від 20.03.2018 року та протоколу № 9 засідання Ради Одеської Територіальної організації Партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" від 16.06.2020 року не спростовують правильних висновків суду, оскільки не замінюють собою належного та допустимого доказу, яким є тільки заява про вихід з Партії, яка подається  до керівного органу Партії або керівника Партії, що відповідає передбаченому п. 3.9 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» порядку вступу та виходу із партії.
Посилання скаржника на те, що в суді першої інстанції ним заявлялося клопотання про витребування від Подільської міської організації Політичної партії «Європейська Солідарність» поіменний список членів Партії станом на 16.06.2020 року про те судом першої інстанції було відмовлено та не виконання Територіальною організацією політичної партії «Європейська Солідарність» ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року не заслуговують на увагу, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду, з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 року витребувано від Територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» для огляду в судовому засіданні особову справу члена партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" та особову справу члена партії Політичної партії Європейська Солідарність» ОСОБА_1 . Доказів отримання вказаної ухвали суду матеріали справи не містять.
Як вбачається із протоколу судового засідання від 20.03.2024 року в судовому засіданні головуючим по справі доповідалось про те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана. Представник позивача Кресюн В.А. вважав за необхідне розпочати розгляд справи без отримання доказів, що були витребувані, заявив клопотання про розгляд справи за наявними в справі доказами. 
Приморський районний суду м. Одеси ухвалою від 20.03.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача задовольнив, розгляд справі вирішив здійснювати на підставі наявних у справі доказів. 
Крім того, в судовому засіданні 18 червня 2024 року участь приймав представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти закінчення з`ясування обставин у справі на підставі наявних у справі доказів та переходу до судових дебати.
Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не обґрунтованими. 
Колегія суддів зауважує, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано від Одеської Територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» оригінал особової справи члена партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА "СОЛІДАРНІСТЬ" та особову справу члена партії Політичної партії Європейська Солідарність» ОСОБА_1 .
Листом від 24.07.2025 року Одеська Територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» повідомила, що надати оригінал особової справи члена партії ОСОБА_1 не уявляється можливим, оскільки на початку повномасштабного вторгнення та збройною агресією рф особові справи всіх членів партії, що знаходились на обліку в Одеський Територіальній організації політичної партії «Європейська Солідарність» були знищені з метою недопущення неправомірного отримання персональної інформації третіми особами.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Щодо суті апеляційної скарги
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не дають колегії суддів підстав для його скасування, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374,  ст. 375, 384 ЦПК України,  Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського Голови Подільської територіальної громади  ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 15 серпня 2025 року.

Головуючий                                                                             В.А. Коновалова

Судді                                                                                         Ю.П. Лозко

                                                        М.В. Назарова