ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/23677/21           Суддя (судді) першої інстанції:
          Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 липня 2025 року          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача          Сорочка Є.О.,
суддів           Коротких А.Ю., 
          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, за участю третьої особи - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. ЦМУ МЮ (м. Київ) Барабаш Т.О. про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295, з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 01.12.2019, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295, з урахуванням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у загальній сумі 27375,39 грн, виходячи із 67% загальної суми такого грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, яке набрало законної сили 27.06.2025, позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
07.07.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №640/23677/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У листопаді 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якому заявник просив:
- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі №640/23677/21, що полягають в обмеженні пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295 та включенні сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код: 42098368) усунути причини та умови, що сприяли неналежному виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії при проведенні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295 та включення сум щомісячної доплати до пенсії, виплаченої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» до фактично виплачених сум пенсії позивача під час здійснення розрахунку на доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.         
У подальшому, 02.08.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява від 09.07.2024 №69452317 про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21, про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21, здійснивши виплату однією сумою, яка не підлягає оподаткуванню у сумі - 350 824,21 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.07.2024 №69452317 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №640/23677/21.
Надалі, 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2022 в адміністративній справі № 640/23677/21 та встановити спосіб виконання шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої з 01.12.2019 пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву» від 20.07.2021 № 2295, у сумі 350 824,21 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 відмовлено.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким заяву задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на наявності правових підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 КАС (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини третьої статті 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 приписи статті 378 КАС доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення відповідних виплат із суб`єкта владних повноважень".
Як вже зазначалося, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022, яке набрало законної сили 27.06.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 20.07.2021 №2295 про розмір грошового забезпечення, виходячи із 67% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно наявного у матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 07.02.2023 № 2600-0202-8/20811 у вересні 2022 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено нарахування коштів за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 в сумі 350  824,21 грн.
Водночас, станом на час звернення позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022 у повному обсязі виконане не було, виплату пенсії позивачу не здійснено.
Вказані обставини в силу вимог статті 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду у даній справі. Наведене спростовує мотиви суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зави позивача.
Таким чином, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення на користь позивача нарахованих виплат з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задоволенню.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2022.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, код ЄДРПОУ 42098368) нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з 01.12.2019 (по 30.09.2022) у розмірі 350  824 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 21 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач          Є.О. Сорочко

Суддя          А.Ю. Коротких 

Суддя          Є.В. Чаку